Дело №2-3795/2025

УИД 59RS0007-01-2025-003531-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 10 июня 2025 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пантовой Т.А.,

при секретаре Прониной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически не исполняла свои обязательства по договору, чем нарушала условия договора. В связи с этим банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор, направил в адрес ответчика заключительного счета. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ФИО2 из которых сумма основного долга – ФИО3., сумма процентов – ФИО3., сумма иных плат и штрафов – ФИО3., расходы по уплате государственной пошлины – ФИО3.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание до перерыва исковые требования не признала, при этом не оспаривала заключение договора, наличие образовавшейся задолженности, пояснила, что у нее возникли финансовые сложности, поэтому не смогла своевременно оплачивать кредит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за нарушение обязательств по договору займа. В том числе не исключает применение санкций кредитором в соответствии с договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №.

Ответчик в свою очередь принял на себя обязанности уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик допускал просрочку по оплате платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заключительный счет, расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Ответчик выставленную в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.

Сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3., из которых сумма основного долга – ФИО3., сумма процентов – ФИО3., сумма иных плат и штрафов – ФИО3.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, надлежащим образом не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, либо отсутствия задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленные расчеты истца, признает их верными. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, суд приходит к выводу, что требования истца с учетом ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рамках заявленных требований подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО3. (в том числе: основной долг – ФИО3., проценты – ФИО3., иные платы и штрафы – ФИО3.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в апелляционном порядке со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.И. Панова

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.