Решение по делу № 2-18/2025 от 20.03.2025 - о признании границ земельного участка неустановленными, площади-декларированной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ИП <ФИО>, Администрация Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области

№2-18/2025 (№2-640/2024) УИД 61RS0058-01-2024-000334-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года поселок Целина Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В.,

с участием:

представителя истца – адвоката Ворониной Г.В.,

представителя ответчика – адвоката Сафрыгиной Н.М.,

при секретаре Федотовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка неустановленными, площади-декларированной, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровый инженер ИП ФИО3, Администрация Кировского сельского поселения Целинского района Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о признании границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, площади-декларированной. В обоснование исковых требований истец ФИО1 в заявлении указал, что по договору купли-продажи от 07.09.2023 он приобрел в собственность земельный участок для ведения ЛПХ площадью 3500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Продавец Ч.Е.Н., владевшая этим участком более 30 лет, показала ему границы участка. В связи с тем, что он собрался возводить на приобретенном земельном участке дачный домик, для получения разрешения на строительство ему необходимо было провести кадастровые работы по уточнению границ на местности. Он заказал проведение кадастровых работ инженеру-геодезисту, но в результате их проведения выяснилось, что имеются пересечения границ с земельным участком с кадастровым номером №, который имеет адрес: <адрес>, собственником которого является ФИО2 Истец полагает, что проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, произошло с нарушениями, поскольку его земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес> (так как улица имеет сплошную нумерацию), а у земельного участка по адресу: <адрес>, границы уточнены, поэтому земельный участок истца прилегает к его восточной границе. <адрес> не может быть расположен после <адрес>. Истец неоднократно предлагал ответчику устранить ошибку в границах координат принадлежащего ему земельного участка, но положение не изменилось, из-за чего истец не может начать строительство, что нарушает его права.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены, поэтому дело согласно ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложенные в исковом заявлении доводы, ссылаясь на то, что описание местоположения принадлежащего ответчику земельного участка определено неправильно, местоположение не соответствует нумерации домов по <адрес>, земельный участок с разрешенным использованием для животноводства не может располагаться в зоне жилой застройки.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сафрыгина Н.М. просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, указывая на недоказанность истцом обстоятельств, на которых он основывает свои исковые требования.

Выслушав представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 6, ст. 70 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К основным сведениям об объекте недвижимости, которые вносятся в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости.

На основании ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Если при проведении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка выявлена реестровая ошибка (местоположение границ смежного земельного участка согласно сведениям о координатах характерных точек его границ, содержащимся в ЕГРН, не соответствует местоположению его границ на местности), такая ошибка может быть исправлена в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 43 или ч.3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно договору купли-продажи земельного участка (том 1 л.д. 3-4), выпискам из ЕГРН (том 1 л.д. 5-7, том 2 л.д. 13-24), уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (том 1 л.д. 94,96), межевому плану (том 1 л.д. 128-134), межевому делу (том 1 л.д. 135-150), инвентарному делу (том 1 л.д. 199-219), сообщению Сальского филиала ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской Области» (том 1 л.д. 220), копиям записей похозяйственных книг (том 1 л.д. 228-243), реестровым делам (том 2 л.д. 25-88) земельный участок, кадастровый №, относящийся к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит с 09.02.2018 на праве собственности ответчику ФИО2, право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка (без строений на нем) от 19.01.2018; сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.12.2005; земельный участок имеет разрешенное использование – для животноводства (ранее, до изменения назначения - для ведения личного подсобного хозяйства); на земельном участке строений не имеется; в ЕГРН имеется описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границ земельного участка.

Истец ФИО1 с 11.09.2023 является собственником земельного участка для ведения ЛПХ площадью 3500 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 07.09.2023, на земельном участке строений, ограждений не имеется; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок ранее принадлежал Ч.Е.Н. на основании решения Целинского районного суда Ростовской области от 01.06.2023, сведений о принадлежности земельного участка до 11.09.2023 в ЕГРН не имелось.

В ЕГРН в отношении указанного земельного участка отсутствует Акт согласования границ земельного участка, межевой план на земельный участок, уточнение местоположения границы и площади данного земельного участка не производилось.

В архиве Сальского филиала ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской Области» инвентарного дела по адресу: <адрес>, не имеется.

Из сообщения Администрации Целинского района, выкопировки из генерального плана Кировского сельского поселения (схемы генерального плана <адрес>) (том 1 л.д. 221-222) следует, что земельный участок по адресу: <адрес>, не имеет границ на кадастровом плане территории, определить его местоположение не представляется возможным; земельный участок по адресу: <адрес>, имеется на генеральном плане <адрес>, граничит с земельным участком по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы №874-Э от 03.02.2025, выполненной ООО <данные изъяты>, (том 1 л.д. 166-187) следует, что определить фактическое местоположение, местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № не представляется возможным в связи с отсутствием фактических границ земельных участков на местности, отсутствием в материалах дела сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствием в материалах дела сведений о смежных с земельным участком с кадастровым номером № земельных участках, ориентирах, позволяющих определить местоположение исследуемого земельного участка на местности. Определить имеет ли место реестровая (кадастровая) ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером № технически не представляется возможным в связи с отсутствием фактических границ земельного участка с кадастровым номером № на местности.

Судом заключение судебной землеустроительной экспертизы №874-Э от 03.02.2025 в указанной части принимается, поскольку оно выполнено экспертами имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности, содержит подробное исследование по поставленным судом вопросам.

Вместе с тем, это же заключение в части выводов о том, где по мнению экспертов должен располагаться земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, судом не принимается, поскольку данные выводы экспертов основаны на предположении, противоречат вышеуказанному сообщению Администрации Целинского района, выкопировке из генерального плана Кировского сельского поселения (схемы генерального плана <адрес>) (том 1 л.д. 221-222), согласно которым определить местоположение земельного участка по адресу: <адрес>, не представляется возможным, он отсутствует на генеральном плане <адрес>, при этом по данным генерального плана <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, граничит с земельным участком по адресу: <адрес>; услуга по присвоению адресов объектам капитального строительства и земельным участкам находится в ведении Администрации Кировского сельского поселения.

По этим же основаниям судом не принимается заключение кадастрового инженера ИП К.С.В. от 26.03.2024, показания свидетеля К.С.В. - кадастрового инженера, поскольку кадастровым инженером описание границ земельного участка по адресу: <адрес>, описание реестровой ошибки произведено с расположением земельного участка по <адрес> и определением смежной границы земельного участка по <адрес> с земельным участком по адресу: <адрес>, при этом истцом суду не представлено доказательств, что земельные участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельным участком по адресу: <адрес>.

Показания свидетеля Ч.Е.Н. суд оценивает, как недостоверные, каких-либо документов об отводе Ч.Е.Н. земельного участка с адресом: <адрес> по смежной границе с земельным участком по <адрес>, в <адрес>, не имеются, показания свидетеля также противоречат вышеуказанным схеме генерального плана <адрес>, сообщению <адрес>; свидетель Ч.Е.Н. заинтересована в сохранении действительности заключенного ею договора купли-продажи земельного участка от 07.09.2023.

В ЕГРН сведений о пересечении, наложении границ земельных участков с кадастровыми номерами 61:40:0030401:74, 61:40:0030401:93 не имеется.

По смыслу положений ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности, такое исправление допускается в случае отсутствия спора о границах земельных участков, т.е. данным способом защиты нарушенного права должны разрешаться вопросы исключительно технического характера.

Вместе с тем, доказательств наличия реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, доказательств нарушения прав истца ФИО1 имеющимися в ЕГРН сведениями о характерных точках границ земельного участка с кадастровым номером №, а также сведениями о виде разрешенного использования данного земельного участка, им суду не представлено, исковые требования ФИО1 фактически направлены на прекращение права на часть спорного земельного участка с КН №, принадлежащего ФИО2, с существующим в настоящее время фактическим местоположением его границ, смежных с земельным по адресу: <адрес>, и на изъятие части данного участка; вопрос об изменении границ указанного участка не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки по правилам ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» оснований для снятия земельного участка с КН № с кадастрового учета при рассмотрении дела не установлено.

В гражданском законодательстве под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что избранный истцом ФИО1 способ защиты является ненадлежащим, поскольку не соответствует содержанию права, о нарушении которого было им заявлено при подаче настоящего иска, в связи с чем исковые требования ФИО1 подлежат оставлению без удовлетворения.

Определением Егорлыкского районного суда Ростовской области от 16.10.2024 расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы возложены на истца ФИО1 Из сопроводительного письма, счета на оплату (том 1 л.д. 164, 165), чека по операции (том 1 л.д. 223) следует, что ФИО1 произведена оплата за проведение судебной землеустроительной экспертизы в сумме 30000 рублей, необходимо произвести доплату ООО <данные изъяты> за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 рублей. На день рассмотрения дела ФИО1 доказательств оплаты ООО <данные изъяты> 20000 рублей не представлено, в связи с чем на основании ст. ст. 95, 103 ГПК РФ со ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО <данные изъяты> оплата за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленными, площади-декларированной, оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО <данные изъяты>, оплату за проведенную судебную землеустроительную экспертизу в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области ПСП в п. Целина в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья