. Дело № 2-1478/22

Решение

именем Российской Федерации

11 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил последней целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1167507,88 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых. В нарушение условий договора заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по кредитному договору и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177615,40 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. Поэтому банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14088,08 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно ходатайству просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание также не явилась, поэтому суд, счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил последней целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства в размере 1167507,88 рублей на срок 60 месяцев под 19,90% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на кредит, кредитным договором, страховым полисом, информацией о кредите и дополнительных услугах по кредиту, памяткой, распоряжением на списание денежных средств по кредитному договору, подписанными ФИО1, что является выражением ее воли на заключение договора и получение кредита, а также графиком погашения кредита и выпиской по счету.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты, а также уплатить неустойку в случае нарушения сроков возврата суммы кредиты или уплаты начисленных по кредиту процентов.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 нарушала свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в сумме 1177615,40 рублей, из которых: сумма основного долга – 1106939,62 рублей, задолженность по процентам 70675,78 рублей, что подтверждается расчетами задолженности по кредитному договору.

Согласно требованию, ООО «Сетелем Банк» обращалось к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита и уплате причитающихся процентов.

При таком положении, суд приходит к выводу, что у ООО «Сетелем Банк» возникло право требования возврата кредита, уплаты процентов и пени, поскольку ответчик ФИО1 не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

Размер задолженности произведен в соответствии с требованиями закона и условиям договора, подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования ООО «Сетелем Банк» по взысканию суммы задолженности подлежат удовлетворению и с ответчик должно быть взыскано 1177615,40 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств перед ООО «Сетелем Банк» ответчиком предоставлено не было, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отменен заочного решения суда, в том числе, о неверном расчете суммы задолженности, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и не представлены к тому убедительные и бесспорные доказательства.

Более того, ответчик, будучи надлежаще извещенной о судебном заседании, участвовать в нем желания не изъявила.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14088,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» 1177615 (один миллион сто семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 40 копеек в счет погашения кредита и процентов, а также 14088 (четырнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 08 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение21.11.2022