Решение по делу № 2-890/2023 от 15.03.2023

К делу №

УИД 23RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> края 15 марта 2023 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта приватизации, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

ФИО6 в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит установить факт приватизации части квартиры, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на 54/100 доли в праве на квартиру, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; исключить муниципальное образование <адрес> из числа собственников на 54/100 доли в праве на вышеуказанную квартиру.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО6 указал, что истец ФИО2 со своей семьей в составе 3-х человек: он, мать ФИО1, и отец - ФИО4 проживали в квартире по адресу: <адрес>, в жилом доме, признанным на основании решения Северского сельского Совета народных депутатов <адрес> от 27.01.1988г. № не отвечающем санитарным и техническим требованиям. 05.11.1999г. между Департаментом по строительству, архитектуре и жилищно- коммунальному хозяйству администрации <адрес> и администрацией <адрес> был заключен договор № на сопровождение государственных инвестиционных программ для приобретения жилых помещений для отселения жильцов из дома по <адрес> в <адрес> края. На основании договора купли-продажи от 16.12.1999г. ФИО1 и муниципальное образование <адрес> купили в общую долевую собственность пятикомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв. м., по адресу: <адрес>, в долях, из которых 46/100 долей в праве за ФИО1, - 54/100 доли в праве за муниципальным образованием <адрес>.

Постановлением главы Северской сельской администрации <адрес> от 14.01.2000г. №, часть вышеуказанной квартиры общей площадью 62,0 кв. м., что составляет 54/100 доли в праве на квартиру, принадлежащих муниципальному образованию <адрес>, были предоставлены семье ФИО1 на семью из 3-х человек, выдан ордер на вышеуказанное жилое помещение. Истец с момента вселения в спорную квартиру и по настоящее время проживает в этом жилом помещении. В связи с приватизацией <адрес>, расположенной в <адрес> края по <адрес> в <адрес> перехода права собственности к ФИО2 на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации, согласно письма МУП «Жилищно-правовая служба <адрес>» № от 29.01.2002г. исполнительный комитет Совета местного самоуправления <адрес> на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ постановил исключить из реестра муниципальной собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, и МУП «Квартирно-правовой службе» оформить переход права собственности от исполнительного комитета Совета местного самоуправления <адрес> к ФИО2 в филиале <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации и сделок с ним по <адрес>.

При обращении представителя истца 09.06.2022г. к ответчику о предоставлении копии договора приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, было ему отказано, в связи с отсутствием вышеуказанного документа. Согласно справке архивного отдела администрации МО <адрес> от 20.06.2022г. договора о приватизации на хранение в архив не поступали. Истец полагает, что отсутствие на хранении в администрации МО <адрес> договора приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при наличии документов подтверждающих, что вышеуказанная часть квартиры была передана ответчиком в собственность истца на основании договора приватизации не должно влиять на предоставленное истцу Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В судебное заседание истец и его представитель при надлежащем уведомлении не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Северского отдела <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Суду представлено заявление начальника Северского отдела о рассмотрении дела без участия их представителя.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Как установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, на основании решения <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 27.01.1988г. №, утверждены акты о признании обследованных домов в том числе 8-квартирный жилой <адрес> в <адрес>, не отвечающим санитарно- техническим нормам.

05.11.1999г. между Департаментом по строительству, архитектуре и жилищно- коммунальному хозяйству администрации <адрес> и администрацией <адрес> был заключен договор № на сопровождение государственных инвестиционных программ для приобретения жилых помещений для отселения жильцов из дома по <адрес> в <адрес> края.

На основании договора купли-продажи от 16.12.1999г. ФИО1 и муниципальное образование <адрес> купили в общую долевую собственность пятикомнатную квартиру, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв. м., по адресу: <адрес>, в долях, из которых 46/100 долей в праве за ФИО1, - 54/100 доли в праве за муниципальным образованием <адрес>.

Судом установлено, что истец с момента вселения в спорную квартиру на основании ордера на жилое помещение от 18.01.2000г. № и по настоящее время проживает в этом жилом помещении.

В связи с приватизацией <адрес>, расположенной в <адрес> края по <адрес> в <адрес> перехода права собственности к ФИО2 на основании договора о передаче в собственность в порядке приватизации, согласно письма МУП «Жилищно-правовая служба <адрес>» № от 29.01.2002г. исполнительный комитет Совета местного самоуправления <адрес> на основании постановления № от 06.02.2002г. постановил исключить из реестра муниципальной собственности <адрес>, расположенную в <адрес>, и МУП «Квартирно-правовой службе» оформить переход права собственности от исполнительного комитета Совета местного самоуправления <адрес> к ФИО2 в филиале <адрес>вого учреждения юстиции по государственной регистрации и сделок с ним по <адрес>.

09.06.2022г. представитель истца обратился ответчику о предоставлении копии договора о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, однако было ему отказано, в связи с отсутствием вышеуказанного документа.

Согласно справке архивного отдела администрации МО <адрес> от 20.06.2022г. договора о приватизации на хранение в архив не поступали.

Квартира 32, расположенная по адресу: <адрес> не числится, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО <адрес>.

Согласно справке квартального от 09.03.2023г., удостоверенной печатью администрации Северского сельского поселения <адрес> следует, что ФИО2 проживает по месту жительства в <адрес> по адресу: <адрес>, с момента вселения в <адрес> января 2000 г. по настоящее время.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что отсутствие на хранении в администрации МО <адрес> договора приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, при наличии документов подтверждающих, что вышеуказанная часть квартиры была передана ответчиком в собственность истца на основании договора приватизации не должно влиять на предоставленное истцу Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Учитывая, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, суд принимает их, и считает возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> об установлении факта приватизации, признании права собственности на долю квартиры, удовлетворить.

Установить факт приватизации части квартиры, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на 54/100 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить муниципальное образование <адрес> из числа собственников на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права общей долевой собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 54/100 доли в праве на квартиру, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью 115,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а также для исключения муниципального образования <адрес> из числа собственников на 54/100 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру т погашении записи о государственной регистрации права собственности в ЕГРН №.17-ДД.ММ.ГГГГ-561 от 17.12.1999г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд <адрес>.

Председательствующий А.А. Емельянов