Дело №12-1/2023

16MS0099-01-2022-001956-06

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2023 года. г. Буинск

Буинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи П.В. Романчука рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в доход государства.

Данным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 42 мин. ФИО2 на <адрес> у <адрес> Республики Татарстан управлял трактором МТЗ 80, гос. № МК 8957 16 РУС с признаками алкогольного опьянения, не имея прав на управление транспортными средствами, и уклонился от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно материалам дела, ФИО1 состоит на учете у психиатра и является инвалидом второй группы с детства.

Определением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ назначена по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно судебно-психиатрического заключения экспертизы, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявляются признаки психического расстройства в форме умственной отсталости легкой степени со значительными нарушениями поведения, требующими ухода и лечения (код по МКБ-10: F 70). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенном протекании перинатального периода (родился недоношенным), рождении подэкспертного с грубой неврологической патологией в форме ДЦП с левосторонним гемипарезом, отставании в психофизическом развитии, сложностях при обучении по программе общеобразовательной школы из-за нарушений познавательных функций, у подэкспертного имели место такие патохарактерологические особенности, как конфликтность, своеволие, отмечались аффективные формы реагирования с агрессивностью, злобностью, раздражительностью, в связи с чем, он находился на диспансерном наблюдении у врача-психиатра с диагнозом: умственная отсталость умеренной степени. Данный диагноз подтверждается результатами психиатрического освидетельствования, выявившие у подэкспертного низкий интеллект, недефференцированность, неустойчивость эмоциональных реакций, ригидность и сугубая конкретность мышления, снижение памяти, чрезмерная доверчивость, наивные, примитивные, недостаточно зрелые суждения, ситуационный характер мотивов, облегченное отношение к создавшейся ситуации, отсутствие критики к инкриминируемому деянию, ограниченность критических, прогностических способностей в целом. В период, относящийся к инкриминируемому ему административному правонарушению, страдал тем же психическим расстройством, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Частью 2 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 2.8 КоАП РФ не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики.

В соответствии с п.2. ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.12.26 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ прекратить на основании п.2. ч.1. ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: П.В. Романчук.

Копия верна: Судья П.В. Романчук.