78RS0021-01-2024-000196-68
Дело № 2-41/2025 23 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.
При секретаре Светличной Ю.В.
С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
Ответчика ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном по гражданскому делу № 2-41/2025 по исковому заявлению ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об обязании выделить долю квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании выделить несовершеннолетнему сыну сторон ФИО10 долю в размере ? в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мотивируя свое обращение тем, что 28.09.2022 на основании определения Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга по гражданскому делу № № о разделе имущества супругов ФИО1 и ФИО3 было утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого в собственность ФИО3 перешла указанная выше квартира, однако перед подписанием мирового соглашения стороны в судебном заседании договорились о том, что условием для подписания мирового соглашения является выдача гарантии от ФИО3 в том, что она обязуется подарить своим сыновьям ФИО4 и ФИО5 по ? доли квартиры каждому, о чем ФИО3 было написано личное обязательство. Однако по состоянию на 04.12.2023 ФИО3 обязательство по выделу доли детям не исполнено (л.д.5-7).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд своего представителя ФИО2, которая исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО3 явилась, исковые требования истца не признала, полагала их не подлежащими удовлетворению, представила возражения на исковые требования истца в письменной форме.
В судебное заседание несовершеннолетний ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого подано исковое заявление, не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, представил в суд личные письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований истца.
В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, представил в суд личные письменные возражения на исковое заявление, в которых возражал против удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Стороны состояли в зарегистрированном браке с 06.10.2005 года, от данного брака у сторон имеются двое детей – сыновья ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10-11).
Определением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 28.09.2022 года по гражданскому делу № № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого, в том числе, в собственность ФИО3 передается жилое помещение – квартира общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.17-24).
28.09.2022 ФИО3 при разрешении спора о разделе имущества по гражданскому делу № № было написано обязательство, предоставленное в суд, согласно которому она обязалась подарить своим детям ФИО14 и ФИО15 по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после регистрации единоличного права собственности за ней на указанную квартиру в течение 30 дней (л.д.12).
22.05.2023 года ФИО3 зарегистрировала право собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв.м., кадастровый номер: №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.66-67).
Решением Сестрорецкого районного суда Санкт – Петербурга от 04.12.2023 года по гражданскому делу № №, вступившим в законную силу 21.05.2024 года, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета (л.д.113-121).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы с 17.03.2012 и постоянно проживают ФИО3 (ответчик), ФИО16 и ФИО17 (л.д.86).
Как следует из письменных объяснений третьего лица ФИО18 и несовершеннолетнего ФИО19, они проживают в вышеуказанной квартире вместе с матерью, возражают против удовлетворения исковых требований истца, указывают, что все правовые вопросы в отношении спорной квартиры будут решаться ими по взаимной договоренности и без участия истца.
Как следует из письменных объяснений ответчика ФИО3, обязательство от 28.09.2022 было написано ею, поскольку ФИО1 при заключении мирового соглашения по делу № № выразил опасения, что ФИО3 может распорядиться квартирой не в интересах детей сторон, однако опасения ФИО1 ничем объективно не подтверждены, права детей сторон на проживание и пользование квартирой не ущемляются.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Судом установлено, что при заключении мирового соглашения сторонами при разделе имущества супругов ФИО1 и ФИО3 по гражданскому делу № №, обязательства ФИО3 подарить своим детям ФИО20 и ФИО22 по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, после регистрации единоличного права собственности за ней на указанную квартиру в течение 30 дней, в условиях данного мирового соглашения не указаны, предметом договоренности между сторонами мирового соглашения не являлись.
Таким образом, при заключении мирового соглашения между сторонами не было достигнуто соглашения по вопросу выделения долей в праве собственности на квартиру детям сторон.
В силу действующего законодательства родители дают обязательство о выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество в случае использования при покупке недвижимости средств материнского капитала и для такого соглашения предусмотрено обязательное нотариальное удостоверение. Средства материнского капитала ФИО3 при приобретении супругами спорной квартиры в собственности не использовались, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
Письменное обязательство от 28.09.2022, имеющееся в материалах дела № №, при отсутствии его фиксации в тексте мирового соглашения сторон, при отсутствии использования средств материнского капитала при приобретении спорной квартиры в собственность, при отсутствии нотариального удостоверения обязательства от 28.09.2022, с учетом правовой позиции детей сторон, которые возражают против удовлетворения исковых требований истца, по мнению суда, не может быть признано документом, порождающим какие – либо обязанности для ФИО3
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В данном случае, истец ссылается на нарушение прав своего несовершеннолетнего сына ФИО23, однако допустимых доказательств в подтверждение данных нарушений истцом не представлено.
Следовательно, исковые требования истца суд полагает не подлежащими удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 об обязании выделить долю квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья (подпись) А.В.Максимова
Дата принятия решения суда в окончательной форме 14 февраля 2025 года.
Копия верна: Судья: