УИД 19RS0002-01-2022-004006-12 Дело № 2-307/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Лушовой В.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» о взыскании отношений трудовыми и взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (далее – ООО «ЧОП «Ирбис», Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила:

- признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, трудовыми в период с 04.04.2022 по 10.10.2022 в качестве охранника 4 разряда;

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 10.10.2022 в размере 39 600 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ведома ответчика истец была допущена к работе охранником в Красноярском филиале АО «Тандер» (гипермаркет), расположенном по адресу: ***. Уполномоченный представитель ответчика – менеджер по охране ФИО2 после личного собеседования и ознакомления с ответственностью (административной, уголовной) за хищения с объекта допустил истца к выполнению обязанностей охранника, включив ее в график выходов за апрель 2022 года, начиная с 04.04.2022. Суть работы заключалась в фактическом выполнении работы охранника 4 разряда: надлежащем исполнении охраны имущества и товарно-материальных ценностей гипермаркета АО «Тандер», контроля на посту «Служебный вход» за соблюдением пропускного режима работниками АО «Тандер», а также поставщиками, недопущения хищений имущества гипермаркета, проверки целостности пломб на автомобилях, доставляющих товарно-материальные ценности. Истцу был установлен следующий режим работы: с 7 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. два рабочих дня, затем два выходных. Факт работы истца у ответчика в качестве охранника подтверждается графиками выходов, на основании которых производилась оплата труда, а также показаниями свидетелей. Контроль за деятельностью работников охраны осуществлялся менеджерами по охране, поэтому в начале и в конце смены истец обязана была в мессенджере «WhatsApp» в группе «Охрана» сообщить о выходе на работу, о происшествиях в ходе смены (при их наличии) и об окончании работы. Администраторами данной группы были менеджеры по охране ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, они же осуществляли контроль и руководство работой охранников, включали в группу сотрудников при трудоустройстве и исключали их при увольнении. За выполнение аналогичной работы охранника 4 разряда ответчик оплачивал с мая 2022 года в размере 100 руб. за отработанный час. Заработная плата выплачена истцу за работу в апреле, мае, июне и частично в июле 2022 года путем осуществления денежных переводов на карту сбербанка в сумме 50160 руб. от имени ФИО4, действовавшего по поручению ответчика. Таким же способом выплачивалась заработная плата работнику ФИО5 и ФИО6, официально трудоустроенному у ответчика. Истец выполняла указанные работы с 04 апреля 2022 года по 11 октября 2022 года, что подтверждается графиком работы за октябрь 2022 года г. Черногорска», трудовой договор между истцом и ответчиком заключен не был. Необходимые документы для трудоустройства истец направляла в электронном виде менеджеру по охране ФИО3, так как не имела почтового и электронного адреса кадровой службы ответчика. Истец лично обращалась к менеджеру по охране ФИО3 за разъяснениями по поводу задержки зарплаты и сроках ее выплаты ответчиком, несмотря на ее неоднократные обращения по данному поводу к менеджеру по охране ответчика ФИО3, но все оставалось без вразумительного ответа или указывались примерные даты погашения задолженности по зарплате, которые нарушались ответчиков. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 16, 56, 57, 67, 135, 391, 392, 395 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала по вышеизложенным основаниям, с учетом их уточнения от 01.02.2023.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Возражений на иск не поступило.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

По иску об установлении факта трудовых отношений подлежат установлению обстоятельства, подтверждающие, что между сторонами достигнуто соглашение о выполнении работником не конкретной разовой работы, а определенных трудовых функций, входящих в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Доводы истца о том, что сложившиеся между ней и ответчиком отношения носили характер трудовых, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство, помимо объяснений истца, подтверждается также графиками выходов за апрель-октябрь 2022 года, скриншотом переписки в мессенджере «WhatsApp» в группе «Охрана», справками по операциям «Сбербанк Онлайн» от 19.10.2022 и от 09.11.2022, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, подтвердивших доводы истца о выполнении ею в спорный период должностных обязанностей охранника 4 разряда в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: ***

Из приведенных выше письменных доказательств и показаний свидетелей следует, что истцу ФИО1 был установлен следующий режим рабочего времени: с 7 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., два дня рабочих, следующие два дня – выходные.

Судом установлено, что осуществляемая ФИО1 деятельность не была направлена на достижение какого-либо результата для Общества, а, наоборот, была связана с необходимостью осуществления в рамках определенного временного периода непрерывного трудового процесса, связанного с оказываемыми Обществом третьим лицам охранными услугами.

Таким образом, требования истца о признании сложившихся в спорный период между сторонами отношений трудовыми являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражений против иска, опровергающих факт наличия трудовых отношений, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как следует из ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения признаны трудовыми, ответчик несет обязанность по выплате работнику ФИО1 заработной платы.

Доводы ФИО1 о том, что ей не выплачена заработная плата за фактически отработанное время в июле-октябре 2022 года, ответчиком также не опровергнуты, как и сам факт выполнения истцом трудовой функции в указанный период.

Представленный истцом расчет задолженности по заработной плате судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету подлежащая взысканию с ответчика задолженность по заработной плате составит 39 600 руб., в том числе:

- июль 2022 года: 180 (количество отработанных часов) х 100 руб. (ставка оплаты) – 12 000 руб. (частичная выплата) = 6 000 руб.;

- август 2022 года: 132 (количество отработанных часов) х 100 руб. (ставка оплаты) = 13 200 руб.;

- сентября 2022 года: 144 (количество отработанных часов) х 100 руб. (ставка оплаты) = 14 400 руб.;

- октябрь 2022 года: 60 (количество отработанных часов) х 100 руб. (ставка оплаты) = 6 000 руб.;

Объяснения истца о том, что при приеме на работу с мая 2022 года ей была установлена заработная плата в размере 100 руб. за один час смены, ответчиком также не оспорены и подтверждаются показаниями свидетелей.

В связи с удовлетворением иска на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 388 руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 по 10.10.2022 подлежит обращению к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между ФИО1 (***) и обществом с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» (*** в период с 04.04.2022 по 10.10.2022, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.07.2022 по 10.10.2022 в размере 39 600 руб. 00 коп.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за период с 01.07.2022 по 10.10.2022 в размере 39 600 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Ирбис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1388 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.