УИД 77RS0035-02-2022-007808-04
Дело № 2-3182/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3182/2022 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о защите прав потребителя, указывая в исковом заявлении, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес: 17.11.2020 г. №ПЛН-4(кв)-12/17/5)3)(АК), согласно которому застройщик обязался передать участникам объект долевого строительства – квартиру, площадью 90,10 кв.м. с условным номером 1088 не позднее 30.11.2021 г.; 04.12.2020 г. №ПЛН-4(кл)-11/-2/742(0), согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – кладовую, площадью 5,40 кв.м. с условным номером 742 не позднее 30.11.2021 г.; 12.07.2021 г. №ПЛН-4(мм)-1/-2/566(1), согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – машино-место, площадью 13,80 кв.м. с условным номером 566/567 не позднее 30.11.2021 г. Однако по договорам объекты долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства переданы с нарушением обязательств: квартира и кладовая переданы 15.01.2022 г., машино-место - 24.03.2022 г. Таким образом, ООО «Мортон-РСО» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства. 07.07.2022 истцами в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истцы за защитой своего нарушенного права обратились в суд, который просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение прав потребителей по машино-месту за период с 01.12.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, по кладовой за период с 01.12.2021 по 24.03.2022 в размере сумма, по квартире за период с 01.12.2021 по 17.03.2022 в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма каждому, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, почтовые расходы в размере сумма
Истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковые требования, в соответствии с которыми просил применить к размеру взыскиваемых неустойки и штрафу положения ст.333 ГК РФ, а также предоставить рассрочку до 30.06.2023 г.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес: 17.11.2020 г. №ПЛН-4(кв)-12/17/5)3)(АК), согласно которому застройщик обязался передать участникам объекты долевого строительства – квартиру, площадью 90,10 кв.м. с условным номером 1088 не позднее 30.11.2021 г.; 04.12.2020 г. №ПЛН-4(кл)-11/-2/742(0), согласно которому застройщик обязался передать кладовую, площадью 5,40 кв.м. с условным номером 742 не позднее 30.11.2021 г.
Также 12.07.2021 г. между ФИО1 и ООО «Мортон-РСО» заключен договор №ПЛН-4(мм)-1/-2/566(1), согласно которому застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства – машино-место, площадью 13,80 кв.м. с условным номером 566/567 не позднее 30.11.2021 г.
Обязательства по оплате объектов долевого строительства истцами исполнены в полном объеме, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Однако в нарушение обязательств по договору объекты долевого строительства застройщиком участникам долевого строительства переданы в следующие сроки: квартира и кладовая переданы 15.01.2022 г., машино-место 24.03.2022 г., что подтверждается актами приема-передачи объекта долевого строительства.
Таким образом, ООО «Мортон-РСО» нарушило сроки выполнения своих договорных обязательств и требования законодательства в части сроков передачи объекта долевого строительства.
07.07.2022 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, однако претензия осталась без удовлетворения.
Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Правоотношения сторон в части взыскания неустойки регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».
Согласно п.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Размер неустойки по объекту – квартира за период с 01.12.2021 по 17.03.2022 по договору №ПЛН-4(кв)-12/17/5)3)(АК) по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет руб.: сумма (сумма (цена договора) х 107 (количество дней просрочки) х 7,5% (размер ключевой ставки на день исполнения обязательства) / 150 = сумма).
Размер неустойки по объекту – машино-место за период с 01.12.2021 по 17.03.2022 по договору №ПЛН-4(мм)-1/-2/566(1) по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет руб.: сумма (сумма (цена договора) х 107 (количество дней просрочки) х 7,5% (размер ключевой ставки на день исполнения обязательства) / 150 = сумма).
Размер неустойки по объекту – кладовая за период с 01.12.2021 по 24.03.2022 по договору №ПЛН-4(кл)-11/-2/742(0) по общим правилам, установленным законом – исходя из цены договора, составляет руб.: сумма (сумма (цена договора) х 114 (количество дней просрочки) х 7,5% (размер ключевой ставки на день исполнения обязательства) / 150 = сумма).
Рассчитанные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов, поскольку рассчитаны с соблюдением требований закона и с учетом имеющих значение обстоятельств дела.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Из разъяснений, данных в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Исходя из смысла данных правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание последствия нарушения обязательств и заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд, оценив в порядке ч.1 ст.56 ГПК РФ соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определенный таким образом судом размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Мортон-РСО» в пользу истца фио за просрочку передачи машино-места составляет сумма, в пользу фио и ФИО2 за просрочку передачи квартиры и кладовой составляет сумма, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истцов и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
Разрешая требование истцов о взыскании в его пользу с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.
В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.
Право потребителя на компенсацию морального вреда предусмотрено ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Таким образом, на основании изложенного, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда, суд учитывает, что вследствие неправомерных действий ответчика по несвоевременному исполнению обязательств по договору долевого участия были нарушены права истцов как потребителей, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
С учетом степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательства, степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу неисполнением обязательства, суд считает, что требование о взыскании компенсации морального вреда по объектам квартира и кладовая подлежит удовлетворению в размере сумма в пользу обоих истцов, по объекту машино-место в размере сумма в пользу фио
Исходя из положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме сумма в пользу фио, ФИО2, а также в пользу фио в размере сумма
Также истцы понесли затраты по оплате почтовых расходов в размере сумма, которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом данного требования закона с ответчика подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма
Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2023 суд оставляет без рассмотрения и разъясняет, что заявитель вправе обратиться с указанным заявлением после вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные...), ФИО2 (паспортные данные) к ООО «Мортон-РСО» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку передачи квартиры и кладовой в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Мортон-РСО» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Решетова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 года.