Дело №2-402/2023

УИД 22RS0067-01-2022-005053-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 27 февраля 2023 года

Октябрьский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Тарасенко О.Г.,

при секретаре Пушкареве В.В.,

с участием прокурора Овсянниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО5, обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником вышеуказанной квартиры. 11.12.2013 года ответчик ФИО2 была зарегистрирована по вышеуказанному адресу. 05.02.2014 по данному адресу были так же зарегистрированы дочери ответчика ФИО3 и ФИО4, при этом в квартиру истца ответчики никогда фактически не вселялись, регистрация, носила формальный характер, каких-либо соглашений между собственником жилого помещения и ответчиками не заключалось. Ответчики членами семьи собственника жилого помещения не являются, выехали за пределы Алтайского края на постоянное место жительство в другое место, где проживают по настоящее время. Адрес их фактического проживания неизвестен, на протяжении длительного времени (около 6 лет) все отношения с ними прекращены. Личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания недвижимого имущества не несут, не предпринимали попыток вселиться в вышеуказанную квартиру, препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Истец, как собственник, несет все расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Поскольку до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию по вышеуказанному адресу, истец вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

Истец, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, дополнив пояснениями о том, что ответчики никогда не проживали в спорной квартире, прописка носила формальный характер; не снявшись добровольно с регистрационного учета, покинули пределы Алтайского края.

Ответчикам, местонахождение которых неизвестно, судом в качестве представителя назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчиков адвокат Звягинцева А.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, с учётом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 06.06.2007, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и покупателем ФИО1, продавцом ФИО6, - ФИО1 является собственником <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано 14.06.2007, что подтверждается копией соответствующего договора, выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги от 21.07.2022, в спорной квартире по указанному адресу зарегистрированы в том числе: ФИО2 с 11.12.2013, ФИО3 и ФИО4 с 05.02.2014.

ФИО2 является матерью ФИО3 и ФИО4, родившихся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями актовых записей о рождении.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений.

Исходя из содержания приведенных норм права, истец, как собственник имущества, имеет право защищать его от чинимых препятствий во владении, пользовании и распоряжении имуществом.

Ответчики членами семьи истца не являются и никогда не являлись, каких-либо соглашений относительно пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Прописка по спорному адресу носила формальный характер с целью наличия у ФИО2, ФИО3, ФИО4 официальной регистрации по месту жительства.

Согласно акту от 29.07.2022, подписанному соседями и удостоверенному представителем МУП «УК СМАРТ», в <адрес> края ФИО2, ФИО3, ФИО4 не проживают, при осмотре квартиры каких-либо личных вещей, спальных мест, иных признаков, указывающих на фактическое проживание последних в спорной квартире, не обнаружено.

Регистрация по месту жительства является административным актом и сама по себе не порождает каких-либо прав на жилое помещение и не может свидетельствовать о наличии или отсутствии места жительства как такового.

Ответчиками в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что спорное имущество находится у них во владении и пользовании на законном основании.

Суд, руководствуясь указанными выше нормами права, установив, что ответчики фактически не проживают в спорной квартире, прописаны были с целью приобретения регистрации, обязательств по оплате и содержанию жилого помещения не выполняют, заключенного соглашения с ответчиками о порядке пользования жилым помещением не имеет, приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования ответчиков жилым помещением прекращено, они, в силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием утратившим право пользования ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу в силу п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета не рассматривается в качестве самостоятельного искового требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 № к ФИО2 (№), № о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, № утратившими право пользования жилым помещением: №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 6 марта 2023 г.