ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иваново
в составе председательствующего судьи Каманина Н.П.,
при секретаре Кокленковой А.И.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).
Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Старекс», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Шевроле Круиз», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1 Виновником данного ДТП признан ответчик, поскольку в его действиях имеются нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ). Автомобиль истца в результате ДТП получил механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 145 826 руб.За услуги по оценке ущерба истцом оплачены денежные средства в размере 5 500 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 145 826рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы на оплатуюридических услуг в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявление поддержал по изложенным в нем доводам, указав, что со стороны ответчика не предпринято никаких действий по возмещению причиненного ущерба.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства не направил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником автомобиля «Шевроле Круиз», 2012 года выпуска, гос. номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Хендэ Старекс», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Шевроле Круиз», гос. номер №, под управлением водителя ФИО1
Из материала проверки по факту ДТП следует и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, а именно, ФИО2,не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, совершил столкновение с находящимся впереди автомобилем, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается приложением к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
Сведения о нарушении ПДД РФ водителем ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Из материалов дела также следует, что гражданская ответственность виновного в ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по полису ОСАГО, ответственность потерпевшегоФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО.
Для оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратилась к ИП ФИО3 согласно экспертного заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 145 826 руб.
Доказательств, опровергающих выводы, указанные в данном экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО3, в материалах дела не имеется, в силу чего суд признает данное экспертное заключение относимым и допустимым доказательством по делу.
Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется.
Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании изложенного, поскольку ответчиком доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии не представлено, материалами дела подтвержден факт причинения ответчиком истцу ущерба, т.е. ответчиком в нарушении положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих размер причиненного истцу ущерба, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 145 826 руб.
В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд с настоящим иском истцом понесены расходы на оплату гос.пошлины в размере 5 540 руб., что подтверждено чеком по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 5 500 руб., что подтверждается кассовым чеком ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку данные расходы истец был вынужден понести в связи с обращением в суд с настоящим иском, в силу положений ст.94 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Относительно расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., суд отмечает, что в отношении представительских расходов процессуальное законодательство дополнительно закрепляет принцип разумных пределов их взыскания (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в силу п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными истцом издержками и рассмотренным делом, подтверждены договором на оказание юридических услуг от 12.05.2025 г., актом оказанных юридический услуг по договору (на оказание юридический услуг) от 26.05.2025г., стоимость услуг составила 15 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждено распиской от 12.05.2025г.
Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд принимает во внимание объем работы представителя, сложность и длительность рассмотрения спора, сложившуюся стоимость оплаты аналогичных услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, и считает заявленный размер судебных расходов в размере 15 000 руб. является разумным, доказательств чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов ответчиком не представлено.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) сумму ущерба в размере 145 826рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 рублей, расходы на оплатуюридических услуг в размере 15 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.П. Каманина
Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 г.