Решение по делу № 2-54/2023 от 05.04.2023 - о признании общим имуществом, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании неосновательного обогащения.

Дело № 2-54/2023

35RS0010-01-2022-004917-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда

05 апреля 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Матвейцевой А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО7 и ее представителя по устному ходатайству ФИО8,

представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО9 ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9, ФИО12 о признании общим имуществом, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО12 о возложении обязанности демонтировать канализационную трубу. В обоснование требований указано, что ФИО9 и ФИО12, являясь собственниками квартиры <адрес>, без согласования установили канализационную трубу, что не предусмотрено техническими характеристиками жилого многоквартирного дома. В настоящее время ответчики не несут бремени содержания самовольно установленной канализационной трубы, каких-либо денежных отчислений в управляющую компанию не производят. На устные требования привести помещение в соответствие с техническими характеристиками ответчики отказались. Самовольно демонтировать канализационную трубу истец возможности не имеет.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец, изменив предмет исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать инженерные сети, находящиеся в подъезде по адресу: <адрес> общедомовым имуществом.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 и ее представитель ФИО10 обратились в суд со встречным иском, в обоснование которого указано, что до 2012 года в доме по адресу: <адрес> отсутствовала система канализации и водоснабжения. В 2010 году собственниками указанного многоквартирного дома принято решение построить в доме за свой счет систему водоснабжения и водоотведения. Собственниками квартир №№ № на указанные цели собраны денежные средства в размере 550 000 рублей, фактически израсходовано 559 253 рубля 24 копейки. Собственники квартир №№ согласия на строительство систем канализации и водоснабжения не выразили, денежные средства не вносили, в связи с чем в данных квартирах имеется лишь система водоотведения (канализации). После внесения денежных средств собственником квартиры № данная квартира также была подключена к системе водоснабжения и водоотведения. Работы по подключению дома к системе водоснабжения и водоотведения выполнены в 2011 – 2012 годах, в ноябре 2012 года муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Вологдагорводоканал» (далее – МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал») приняло в эксплуатацию наружный водопровод и канализацию. В доме установлен общедомовой прибор учета воды, в квартирах №№ - индивидуальные приборы учета водоснабжения, на основании которых производится оплата. Собственники квартир № расходы по канализации не оплачивают. В результате проведенных работ у ФИО7 улучшилась система канализации, которой она фактически пользуется, но при этом не оплачивает. Кроме того, ФИО7 планирует подключиться к системе водоснабжения. Вместе с тем, денежные средства на обустройство системы водоснабжения и водоотведения в доме ФИО7 не вносила и в случае признания сетей общим имуществом с ее стороны возникнет неосновательное обогащение.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ФИО9, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать в свою пользу с ФИО7:

- неосновательное обогащение в размере 58 738 рублей 27 копеек;

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 04 декабря 2012 года по 08 ноября 2022 года от суммы основного долга 58 738 рублей 27 копеек в размере 46 805 рублей 15 копеек;

- проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, от суммы основного долга 58 738 рублей 27 копеек начиная с 09 ноября 2022 года и по дату фактического погашения задолженности;

- судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3712 рублей.

Определением суда от 08 ноября 2022 года встречный иск ФИО9 принят к производству суда.

Определениями суда от 18 июля 2022 года, 29 августа 2022 года, 10 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мы Вместе» (далее – ООО «УК «Мы вместе»), МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Администрация города Вологды, Государственная жилищная инспекции Вологодской области, городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО7, ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Суду пояснили, что причиной обращения в суд послужило затопление квартиры ФИО7 из канализационной трубы, которая ответчиками установлена в ее квартире. Согласие на установку стояка канализации она не давала. Ранее в доме были выгребные ямы. Полагают, что сети, которые обслуживают более одной квартиры, являются общедомовым имуществом. Со встречными исковыми требованиями не согласны, считают, что ФИО9 пропущен срок исковой давности.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании встречный иск поддержала, просила удовлетворить. Ранее ФИО9 и ее представитель ФИО10 суду пояснили, что ранее в доме были выгребные ямы. Собственниками принято решение провести в дом централизованное водоснабжение и водоотведение. Согласие на финансирование данных работ выразили не все собственники, вместе с тем не возражали и не препятствовали против установки системы водоотведения. Стояк канализации, о котором говорит ФИО7, изначально существовал, однако был чугунный и выходил в выгребную яму. Сейчас стояк заменен на пластик и входит в централизованную систему водоотведения дома, без которой невозможно установить систему водоснабжения. ФИО7 неоднократно предлагали внести денежные средства и провести водопровод, однако она отказывается. Полагают, что настоящие требования обусловлены желанием присоединиться к сетям водоснабжения, бесплатно. В случае признания сетей общим имуществом, на стороне ФИО7 возникнет неосновательное обогащение, поскольку денежные средства на данные сети она не вносила, однако канализацией пользуется в настоящее время и не несет расходов на ее обслуживание, а к сетям водоснабжения сможет присоединиться после признания на них права общей собственности. Если говорить о сроке исковой давности, то он тогда пропущен и по требованиям ФИО7 о признания имущества общедомовым, поскольку о том, что в доме проведены сети водоснабжения и водоотведения она знала с момента осуществления работ и не возражала против замены стояка канализации. Затопления в квартире ФИО7 связаны с ее действиями, поскольку она сделала врезку в стояк, изначально установленный при проведении работ, а также в данный стояк скидывает мусор, устраивая засор, что подтверждается фотографиями и актами проверок. Расходы на обслуживание сетей в настоящее время несет ФИО9 как собственник имущества.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третье лице, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «УК «Мы вместе», МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Государственная жилищная инспекции Вологодской области, городской округ город Вологда в лице Администрации города Вологды, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав представителей стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности первоначального и встречного исков.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО7 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 08 декабря 2014 года и выпиской из ЕГРН от 29 июня 2022 года №

Согласно выписке из ЕГРН от 29 июня 2022 года №, собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО9

По данным технического паспорта на жилой <адрес> по состоянию на 21 марта 2006 года водопровод в доме отсутствует, канализация – чугунные трубы.

Из пояснений сторон следует, что в доме изначально отсутствовало централизованное водоснабжение и водоотведение. Водоснабжение осуществлялось через водоразборную колонку, а канализация через выгребные ямы.

В соответствии с отзывом ФИО9 в 2010 году собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> приняли решение построить за свой счет систему водоснабжения и водоотведения, в связи с чем уполномочили на обращение в МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» ФИО9

Данные обстоятельства подтверждаются ответами МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» от 09 августа 2022 года №, 06 сентября 2022 года №, согласно которым на основании заявки от ФИО9, действующей на основании доверенного письма в интересах жильцов 8-ми квартирного жилого дома № (всех 8-ми квартир, в том числе <адрес>) по адресу: <адрес>, и разрешения от 08 сентября 2010 года № МАУ «Управление городского хозяйства города Вологды» на подключение указанного дома к наружным сетям водоснабжения и канализации, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» 13 сентября 2010 года выданы условия подключения к сетям водоснабжения и водоотведения № объекта «Подключение 8-кв. жилого дома к сетям водопровода и канализации по адресу: <адрес>».

Проект «Подключение 8-кв. жилого дома к сетям водопровода и канализации по адресу: <адрес>» выполнен ООО «Вологдаархпроект» г. Вологда в 2011 года и согласован МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» 31 мая 2012 года.

Из представленного в материалы дела проекта и письма Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 23 августа 2022 года также следует, что проект подключения дома к сетям водопровода и канализации согласован МУП «Вологдагортеплосеть», ОАО «Ростелеком», МУП «Вологдазеленстрой», Администрацией города Вологды.

В ноябре 2012 года на основании комиссионного осмотра и представленной исполнительной документации, МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» приняты вновь построенные наружные сети водоснабжения и канализации на техническую готовность.

Согласно актам, копии которых представлены в материалы дела, наружная канализация и наружный водопровод построены по разработанному проекту. По канализации выполнены выпуски в КК-1 (сущ.) НПВХ трубами D-110 мм, L-5,05 п.м, в КК-2 НПВХ трубами D-110 мм, L-4,80 п.м. проведена проверка красных отметок и уклонов труб с результатами: уклон 0,01. На основании данных исполнительной съемки и осмотра, построенная канализационная сеть может эксплуатироваться. По водопроводу от ВК-1 (сущ.) до здания проложены п/э трубы D-63 мм, L-62,92 п.м. с установкой стального футляра D-219 мм, L-10,00 п.м на пересечение с канализацией. На основании осмотра и гидравлического испытания водопровод принят в эксплуатацию, 03 декабря 2012 года принят водомерный узел с водомером ВСКМ-20, до и после водомера и на обводной линии задвижки D-50 мм.

В отзыве на иск ФИО9 также указала, что денежные средства на строительство системы водоснабжения и водоотведения в доме ей передали собственники квартиры № в размере 137 000 рублей, квартиры № – 137 000 рублей, она затратила 231 000 рублей, в дальнейшем 45 000 рублей доплатил собственник квартиры №. Квартиры №№ от внесения денежных средств отказались.

Работы по устройству наружного водопровода, наружной канализации, монтажу водомерного узла, внутридомовых сетей водоснабжения в квартиры №№ внутридомовых сетей водоотведения в квартиры № дома № по <адрес> выполнены ООО «ВодСтрой» и ООО «Теплосервис». Расходы на проведение работ подтверждаются актом № от 07 июня 2011 года, товарными накладными, чеками, квитанциями, счетами на оплату от 31 мая 2012 года №, от 21 ноября 2012 года №, от 27 ноября 2012 года №, счетами-фактурами, актами выполненных работ, расписками.

По результатам выполненных работ в квартирах №№ установлена система водоснабжения и водоотведения, в квартирах №№ – только система водоотведения. Из платежных документов и актов допуска приборов учета следует, что в доме установлен общедомовой прибор учета холодной воды, в квартирах №№ - индивидуальные приборы учета, на основании которых производится оплата водоснабжения.

По информации МУП ЖКХ «Вологодагорводоканал» с собственниками жилых помещений в доме по адресу: <адрес> заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения. При этом с собственниками квартир № и № договоры заключены не в письменной форме, а путем совершения конклюдентных действий потребителя: с собственником квартиры № ФИО13 заключен договор холодного водоснабжения через водоразборную колонку; с собственником квартиры № ФИО6 – договор холодного водоснабжения и водоотведения.

По данным ООО «УК «Мы вместе» техническая и иная, связанная с управлением многоквартирным домом документация им не передавалась. Вместе с тем, по заявкам собственников общество неоднократно осуществляло работы по очистке выпуска системы водоотведения в доме №

Из ответов Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 13 июля 2022 года № 12-0-16/8249/8273 и от 14 июля 2022 года № 12-0-16/8814В/8351 следует, что документы о согласовании перепланировки и (или) переустройства многоквартирного дома по адресу: <адрес> в Администрации города Вологды отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе: проектную документацию, ответы МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал», Департамента градостроительства Администрации города Вологды, ООО «УК «Мы вместе», пояснения сторон, третьих лиц, акты приемки, ввода в эксплуатацию, договор подряда на выполнение работ по монтажу внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, договор подряда от 14 сентября 2012 года, счета-фактуры, счета, платежные документы, суд приходит к выводу, что работы по подключению <адрес> в г. Вологде к холодному водоснабжению и водоотведению (наружные сети) выполнены по согласованию с уполномоченными органами и в соответствии с проектной документации. Работы по устройству внутридомовых инженерных сетей в порядке, предусмотренном главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, с органами местного не согласованы. Вместе с тем, данные работы выполнены с согласия собственников всех помещений в доме, о чем свидетельствуют как пояснения собственников, так и сам факт допуска в жилое помещение, в том числе в квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО7, для проведения работ.

С целью определения какие работы по переустройству (устройству инженерных сетей водоснабжения и водоотведения) проведены в жилом доме по адресу: <адрес>, какие из проложенных в доме инженерных сетей относятся к общему имуществу многоквартирного дома, повлекли ли данные работы нарушение прочности и (или) разрушение несущих конструкций дома, ухудшение условий его эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, нарушение в работе инженерных систем и (или) установленного в доме оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств, создают ли данные работы угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют ли данные работы градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, какова стоимость работ по устройству инженерных сетей водоснабжения и водоотведения, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном дом, судом 02 декабря 2022 года по делу назначена судебная комплексная (строительно-техническая и оценочная) экспертиза, проведение которой поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки».

Согласно заключению экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» от 10 марта 2023 года №:

- в квартирах № <адрес> смонтирована канализационная система из ПВХ труб, с подключением к общегородской сети, выполнена прокладка холодного водоснабжения с подключением сантехнических приборов, с врезкой к общегородской сети через водомерный узел, расположенный на тех.этаже под лестничным маршем;

- в квартирах № <адрес> смонтирована канализационная система из ПВХ труб, система в полном объеме не функционирует по причине отсутствия холодного водоснабжения;

- трубы водоснабжения и канализации в многоквартирном доме частично принадлежат собственникам жилья, а частично относятся к общедомовому имуществу и имеют границы разграничения: границей балансовой принадлежности между собственником и эксплуатирующей организацией системы холодного водоснабжения является первый запорный кран на отвороте от стояка. То есть, кран, перекрывающий поступление воды в конкретную квартиру. Само запирающее устройство (кран) также общедомовое имущество, системы канализации ответвление от канализационного стояка – тройника;

- протяженность общедомой системы канализации составляет 23,15 м, водоснабжение холодное – 43,5 м., внутриквартирные сети: система канализации – 19,8 м., водоснабжение холодное – 31,6 м. Протяженность сетей отображена на схеме №№ к заключению;

- выполненные работы нарушение прочности и (или) разрушение несущих конструкций дома, ухудшение условий его эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, нарушение в работе систем и (или) установленного в доме оборудования, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов, нарушение противопожарных устройств не повлекли;

- в квартирах № работы угрозу жизни и здоровью не создают, работы, проведенные в квартирах № угрозу жизни создают по причине отсутствия подведения холодного водоснабжения;

- в квартирах № работы соответствуют градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим и иным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, в квартирах № требуется проведение работ по подключению к централизованной системе холодного водоснабжения.

Разрешая спор, суд принимает за основу судебную экспертизу, поскольку она отвечает требованиям законодательства, выполнена экспертом, имеющим необходимое образование и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив заключение эксперта в совокупности с иными доказательствами по делу, принимая во внимание, что устройство системы водоснабжения и водоотведения направлено на улучшение жилищных условий собственников помещений многоквартирного дома, выполнено с согласия собственников, вместе с тем, в установленном порядке не согласовано и инженерные сети с оборудованием, обслуживающим более одного помещения в доме в общую долевую собственность собственников помещений не переданы, техническая документация на данные сети и оборудование управляющей компании не предоставлена, что нарушает права собственников, поскольку препятствует подключению к системе холодного водоснабжения квартир №№ в доме, ремонту и содержанию общедомовых сетей водоснабжения и канализации, суд, исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

- внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения, состоящей из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, протяженностью 43,5 кв.м согласно аксонометрической схеме водопровода, приложенной к заключению эксперта №;

- внутридомовой инженерной системы водоотведения, состоящей из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений и другого оборудования, расположенного на этой системе, протяженностью 23,15 кв.м согласно аксонометрической схеме канализации, приложенной к заключению эксперта №.

При этом надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО9, которая организовывала выполнение, оплату и приемку работ, при этом в общее имущество собственников помещений инженерные сети и оборудование, обслуживающее более одного помещения в доме, не передала.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к ФИО12 ФИО7 надлежит отказать.

Разрешая требования ФИО12 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

14 сентября 2012 года между ФИО9 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВодСтрой» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по устройству наружного водопровода диаметром 63 мм и наружной канализации диаметром 110 мм (без врезки в общую городскую сеть водоснабжения) по адресу: <адрес> стоимость работ составила 315 000 рублей.

30 октября 2012 года между жильцами <адрес> (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу водомерного узла, внутридомовых сетей водоснабжения в квартирах 5, 7, 8, внутридомовых сетей водоотведения в квартирах № Общая стоимость работ составила 120 000 рублей.

Работы по данным договорам и другие расходы оплачены собственниками квартир №, что подтверждается актом № от 07 июня 2011 года, товарными накладными, счетом на оплату № от 31 мая 2012 года, квитанциями, счетом на оплату № от 21 ноября 2012 года, актами выполненных работ, счетом на оплату № от 27 ноября 2012 года, актами об оказании услуг к счету №, расписками.

Общая стоимость работ составила 551 812 рублей 24 копейки, из них на устройство наружных сетей и канализации с разработкой проектной документации и приемкой работ – 397 983 рубля 45 копеек (счет на оплату от 27 ноября 2012 года № на сумму 47 383 рубля 45 копеек с кассовым чеком на эту же сумму (оплата МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» за врезку водопровода), счет на оплату от 21 ноября 2012 года № на сумму 2900 рублей с актом выполненных работ и кассовым чеком на эту же сумму (оплата МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» за вызов представителя для приемки водопровода и канализации), квитанция к приходному кассовому ордеру от 21 января 2011 года № на сумму 30 000 рублей за разработку проектной документации с кассовыми чеками на эту же сумму, счет от 31 мая 2012 года № на сумму 1700 рублей с квитанцией на эту же сумму (оплата МУП ЖКХ «Вологдагорводоканал» за согласование проекта) и квитанция на сумму 6000 рублей за топографическую съемку и договор подряда на выполнение работ по устройству наружного водопровода диаметром 63 мм и наружной канализации диаметром 110 мм (без врезки в общую городскую сеть водоснабжения) по адресу: <адрес> с оплатой в сумме 310 000 рублей).

Собственники квартир №№ участия в расходах не принимали.

Собственники квартиры № оплатили работы в размере 137 000 рублей, квартиры № – 137 000 рублей, ФИО9 затратила 231 000 рублей, собственник квартиры № - 45 000 рублей, что сторонами и третьими лицами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно заключению экспертизы автономной некоммерческой организации «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» от 10 марта 2023 года № с учетом дополнительных письменных расчетов стоимость работ по устройству сетей, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, составляет: наружный водопровод – 111 886 рублей, наружная канализация - 65 327 рублей, внутренний водопровод с водомерным узлом - 75 324 рубля, внутренние сети канализации - 18 408 рублей, всего 270 945 рублей, стоимость сетей, относящихся к общему имуществу в квартире – 72 450 рублей, из них по квартире № – 1721 рубль.

Учитывая, что наружные сети водопровода и канализации предназначены для обслуживания всех помещений в доме и расходы на них в сумме 397 983 рубля 45 копеек подтверждены документально, суд полагает, что после признания общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения, что дает ФИО7 право пользования указанными системами, в том числе путем подключения холодного водоснабжения в принадлежащую ей квартиру, со стороны ФИО7 возникает неосновательное обогащение в размере стоимости приобретенного имущества на общую сумму 63 185 рублей 43 копейки (397983,45 + 75324 + 18408 = 491715,45/8 (количество квартир) = 61464,43 + 1721 = 63 185,43).

Учитывая размер исковых требований, заявленный ФИО9, не усматривая оснований для выхода за их пределы, суд полагает возможным взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 неосновательное обогащение в сумме 58 738 рублей 27 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 06 апреля 2023 года (даты постановления настоящего решения) по дату фактического погашения задолженности.

При этом суд отклоняет доводы сторон о пропуске срока исковой давности как по первоначальным требованиям, так и по встречным требованиям, поскольку требования ФИО7 по существу сводятся к устранению препятствий в пользовании общим имуществом дома, на которые сроки исковой давности в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российчской федерации не распространяются, а у ФИО9 право требовать неосновательное обогащение возникло после признания судом сетей общим имуществом дома и возникновения у ФИО7 в связи с этим права беспрепятственного пользования как внутренними, так и наружными сетями водоснабжения и водоотведения.

По этим же основаниям ФИО9 надлежит отказать в удовлетворении исковых требований к ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 декабря 2012 года по 08 ноября 2022 года от суммы основного долга 58 738 рублей 27 копеек в размере 46 805 рублей 15 копеек

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО7 в пользу ФИО9 расходы на оплату государственной пошлины в размере 1842 рубля 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 (СНИЛС №) к ФИО9 (ИНН №), ФИО12 о признании права собственности, встречному исковому заявлению ФИО9 к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>:

- внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях протяженностью 43,5 кв.м;

- внутридомовую инженерную систему водоотведения, состоящую из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений и другого оборудования расположенного на этой системе протяженностью 23,15 кв.м.

Взыскать с ФИО7 (СНИЛС №) в пользу ФИО9 (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 58 738 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга 58 738 рублей 27 копеек начиная с 06 апреля 2023 года по дату фактического погашения задолженности, расходы на оплату госпошлины – 1842 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО9 отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО12, ФИО7 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Е.В. Вахрушева

Решение в окончательной форме принято 12 апреля 2023 года.