Дело № 2а-1861/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре судебного заседания Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
АО «Миасский завод железобетонных конструкций» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области, УФК по Челябинской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование заявленных требований указало, что 23 марта. 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «МЗЖБК». Основанием вынесения данного постановления послужило постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, выданное УФК по Челябинской области по делу НОМЕР, предметом исполнения явился штраф в размере 50 000 рублей. Исполнительному производству присвоен НОМЕР. Также ДАТА судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства НОМЕР. Основанием для вынесения данного постановления послужил исполнительный документ – постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА, выданный УФК о Челябинской области. Предмет исполнения – штраф в сумме 50 000 рублей. АО «МЗЖБК» получило постановления судебного пристава-исполнителя только ДАТА, постановления по делам об административных правонарушениях, не получало. Не согласно с данными постановлениями, поскольку они вынесены без учета всех обстоятельств дела, которые имеют существенное значение, исключающее вину АО «МЗЖБК».
Просили признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика в лице судебного пристава Миасского ГОСП ФИО1, которые выразились в непринятии мер по уведомлению АО «МЗЖБК» о факте возбуждении исполнительного производства после окончания исполнительного производства НОМЕР от ДАТА, признать незаконными действие (бездействие) административного ответчика УФК по Челябинской области, которое выразилось в вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях НОМЕР, НОМЕР, также просили признать незаконными указанные постановления по делам об административных правонарушениях.
Определением судьи от 03 мая 2023 года отказано АО «МЗЖБК» в части принятия к производству административного искового заявления к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о признании действий незаконными, признании незаконными постановлений по делу об административном правонарушении.
Представитель административного истца АО «МЗЖБК», представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области, после объявленного судом 26 мая 2023 года перерыва, в судебное заседание не явились.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по Челябинской области ФИО1, представитель заинтересованного лица УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании исполнительных документов – постановлений по делу об административном правонарушении НОМЕР по делу НОМЕР и НОМЕР по делу НОМЕР, выданными УФК по Челябинской области (Миасский ГОСП УФССП России по Челябинской области), возбуждены исполнительные производства НОМЕР от ДАТА и № НОМЕР от ДАТА.
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производства НОМЕР и НОМЕР направлены АО «МЗЖБК» ДАТА по адресу: АДРЕС, что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ НОМЕР).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.
Согласно п. 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно частям 11, 12, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой и другими способами.
Частью 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентирована обязанность судебного пристава – исполнителя направлять адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
Сведения о направлении и получении постановлении о возбуждении исполнительного производства подтверждаются реестром об отправки почтовой корреспонденции (ШПИ НОМЕР), приобщенном в материалы дела (л.д. 66-69).
Таким образом, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены по месту регистрации юридического лица, в связи с чем оснований полагать, что АО МЗЖК» надлежащим образом не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, не имеется.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. 227 КАС РФ).
Представителем административного истца при рассмотрении настоящего дела не указано в чем заключаются незаконные действия (бездействие) административных ответчиков и какие права нарушены в результате этого. Судом объявлялся перерыв в судебном заседании, для предоставления возможности представителю административного истца ознакомиться с материалами дела и сформировать позицию по заявленным требованиям. После перерыва представитель административного истца не явился, правом на уточнения исковых требований не воспользовался.
Так в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, при отсутствии доказательств нарушения прав административного истца не своевременным уведомлением о возбуждении исполнительного производства, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется. Допустимых и достоверных доказательств нарушения своих прав указанным действием (бездействием) административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Миасский завод железобетонных конструкций» к судебному приставу – исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области судебного ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 выраженные в непринятии мер по уведомлению АО «МЗЖБК» о факте возбуждения исполнительного производства, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.