№ 2-5/2025
59RS0013-01-2024-000589-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года с. Большая Соснова
Большесосновский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Селютиной С.Л.,
при секретаре судебного заседания Вахрушевой А.А.,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО4, уточненными в ходе судебного разбирательства, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие истцу, обеспечить свободный доступ к западной и восточной стенам комнат истца, перенести принадлежащее ответчику дощаное строение от западной стены комнаты истца, освободить стену комнаты от палисадника по длине стены комнаты в размере 4 м с восточной стороны помещения, признать не законным установленные границы земельного участка №, снять с государственного учета земельный участок № площадью 1370 кв. м. по адресу: <адрес> как поставленный на учет с нарушением действующего законодательства» прекратить единоличное право собственности на земельный участок № площадью 1370 кв. м. по адресу: <адрес> ФИО4. Признать право собственности на земельный участок № за собственниками комнат кадастровый № ФИО2 комнат 22.1 кв.м., коридор 1,45 и 1,5=2,175 кв.м., веранда 8 кв.м. и собственником комнаты кадастровый № ФИО4, признать право собственности с долей земли общего пользования 2/3 за ФИО2, в общем имуществе трехкомнатной квартиры: кухня 7.2, кв. м, ванная комната 3,4 кв м., коридор 5,925 кв. м. и 1/3 в общем имуществе ФИО4.
В судебном заседании истец от части исковых требований отказалась в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком после подачи иска в суд, а именно: обязать ответчика предоставить свободный доступ в комнаты, принадлежащие истцу, обеспечить свободный доступ к западной и восточной стенам комнат истца, перенести принадлежащее ответчику дощаное строение от западной стены комнаты истца, освободить стену комнаты от палисадника по длине стены комнаты в размере 4 м с восточной стороны помещения. Указанные требования ответчиком исполнены добровольно, в полном объеме, каких-либо претензий истец к ответчику, по данным требованиям, не имеет и отказалась от иска в части этих требований, отказ принят судом, о чем вынесено определение. На остальной части исковых требований настаивала, пояснила, что является собственником двух комнат, расположенных по адресу: <адрес>, земля под этими комнатами принадлежит ФИО4, а должна принадлежать ей. Она считает, что межевание земельного участка незаконное, потому что земля под ее комнатами также принадлежит ответчику, она обращалась к кадастровому инженеру, он составит ей межевой план на землю под комнатами. О том, что земля под комнатами принадлежит ответчику она узнала в 2024 году, когда обратилась в администрацию, и с этого момента считает, что её права нарушены ответчиком. Ранее Большесосновским районным судом рассматривались ее требования к этому же ответчику ФИО4 о признании незаконным межевого плана, апелляционным определением Пермского краевого суда ей было отказано в её исковых требованиях, но тогда она не знала, что земля под её комнатами тоже принадлежит ответчику, там иск был о признании незаконным межевания всего земельного участка, в том числе под домом, а под комнатами она не заявляла. Она желает использовать землю под своими комнатами.
Ответчик ФИО4 с иском не согласна, указывая на то, что уже ранее истец ФИО2 обращалась в суд с такими же требованиями о признании не законным межевания земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ей было полностью отказано. Она знала, что межевание было земельного участка полностью, в том числе и под домом. Она дальше обращаться не стала. В 1370 кв. м. входит земля земли под квартирой, под гаражом, баней, сараем, то есть, площадь всех надворных построек. Межевание было проведено в 2009 году. В 2012 г. истец все знала, и не обращалась, а обратилась только в 2024 г. потому что в комнате упал потолок. Она своими комнатами не пользовалась, когда сгорел дом, она даже не стала ничего восстанавливать. Земля раньше принадлежала ФИО1., он ее приватизировал, на комнаты была долевая приватизация. Земля изначально была ФИО5, поэтому он ее приватизировал на себя. В 2012 г. проводили экспертизу земли, и требования суд рассматривал те же самые, истец знала, что земля и под домом принадлежит ей (ответчику). Ранее истец проживала в этом доме, пользовалась в том числе и земельным участком.
Ответчик ФИО3 в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Заслушав стороны, исследовав письменные документы, обозрев гражданское дело № года, суд пришел к следующему.
Истец ФИО2 является собственником двух комнат, общей площадью 22,1 кв. м, а также доли в общем имуществе пропорционально площади комнаты в трехкомнатной квартире общей площадью 58,7 кв. м., в том числе жилой 40,0 кв.м., расположенной в части 1-этажного жилого брусового дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.24/.
Ответчик ФИО4 является собственником комнаты площадью 17 кв.м., в квартире по адресу: <адрес> земельного участка площадью 1370 кв. м., расположенного также по указанному адресу. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 01.01.1996 года, право собственности зарегистрировано за ФИО4 26.02.2010 /л.д.54-85/.
В судебном заседании истец ФИО2 заявила, что она только в марте 2024 года из письма администрации Большесосновского муниципального округа узнала, что земля под её комнатами находится в собственности ФИО4, когда обратилась с заявлением о предоставлении ей земельного участка под комнатами.
Согласно материалам гражданского деда № ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО4 17.05.20212 года, с требованиями о признании не действительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности и аннулировании сведений о границах данного земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости; признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1370 кв.м., выданное ФИО5; установить границу земельного участка принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> границей земельного участка принадлежащего ФИО4 с кадастровым номером № площадью 1370 кв. м. по адресу: <адрес> по координатам характерных точек; признать частично недействительным свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 1370 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>., внести изменения в запись ЕГРН о праах ФИО4, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 часть земельного участка /том №2 л.д.76-80/.
Решением Большесосновского районного суда Пермского края от 29.11.2012 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1370 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, определены границы земельных участков № и №
Согласно определения судебной коллегии Пермского краевого суда от 27.02.2013 решение Большесосновского районного суда Пермского края от 29.11.2012 года отменено, в иске ФИО2 отказано.
Анализируя представленные документы, пояснения сторон суд пришел к выводу, что истцом ранее заявлялись аналогичные требования и по ним было принято решение. Еще в 2012 году истец ФИО2 знала о том, что в собственности ФИО4 находится земельный участок площадью 1370 кв. м. на котором расположена квартира, находящаяся в долевой собственности истца ФИО2 и ответчика ФИО4, в том числе и земля под комнатами. При подаче иска в 2012 году ФИО2 обращалась к услугам кадастрового инженера, согласно документам подготовленным кадастровым инженером, просила установить границы земельных участков, в том числе и спорного земельного участка. Заявляя исковые требования о признании незаконным межевания, установлении границ земельного участка, находящегося в собственности ответчика ФИО4, истец ФИО2 не могла не знать, что квартира, в том числе и комнаты принадлежащие ей, находятся на земельном участке ответчика ФИО4 Кроме того, ФИО2 собственником указанных комнат стала в 2005 году, о том что ФИО5 и ФИО4 собственники земельного участка, истец знала с 2010 года. Кроме того, из пояснений истца установлено, что еще ранее ФИО5 занимался оформлением земельного участка, в том числе и находящегося под домом, в свою собственность.
В судебном заседании из пояснений ответчика ФИО4 установлено, что истец ФИО2 в течение 10-ти последних лет своими комнатами по прямому назначению не пользовалась, не проживала в них, не поддерживала в нормативном состоянии. В доме произошел пожар, ФИО2 не принимала никаких мер по восстановлению квартиры после пожара. ФИО4 самостоятельно, за счет собственных средств и средств, предоставленных виновником пожара, восстановила крышу. В настоящее время потолок в комнатах ФИО2 обрушился, комнаты находятся в аварийном состоянии, из-за того что тв комнатах у ФИО2 отсутствует отопление, в её комнате холодно. Только после её разговора с ФИО2 о том, что если последняя не восстановит свои комнаты, она вынуждена будет принимать меры, возможно к сносу комнат, так как их состояние аварийное и возможно обрушение стен и потолка, угрожает её здоровью. Только тогда, ФИО2, начала предпринимать какие - то действия, а потом, что бы навредить ей (ФИО4) обратилась в суд с указанными требованиями, хотя прекрасно знала, что её требования уже были рассмотрено больше 10-ти лет назад.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Абзацами 4 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обращение в марте 2024 года истца ФИО4 с заявлением в администрацию Большесосновского муниципального округа о выделе ей земельного участка, находящегося под её комнатами суд считает недобросовестным поведением стороны истца, исключительно с намерением своими действиями причинить вред ФИО4
Кроме того, в соответствии с ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка указывается в межевом плане, составленном по результатам кадастровых работ в отношении земельного участка.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 данного Федерального закона - кадастровый инженер.
Согласно статье 37 названного Закона результатом кадастровых работ кадастрового инженера, является межевой план, технический план или акт обследования.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Истцом ФИО2 в обоснование своих заявленных требований не представлено документов о межевании земельного участка и возможности выделения его в натуре из земельного участка, принадлежащего ответчику ФИО4
Не представлено документов, в обоснование заявленных доводов о нарушении её прав со стороны ответчика.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 свободно пользуется и распоряжается своим имуществом, комнатами и общим имуществом по адресу: <адрес>, в том числе и земельным участком, расположенным под комнатами, принадлежащими ФИО2 Все требования ФИО2 о невозможности пользоваться своими комнатами, в том чсиле и осуществлять ремонт с наружных сторон дома ответчиком ФИО4 устранены в ходе рассмотрения гражданского дела в добровольном порядке. О чем в судебном заседании сообщила истец ФИО2, отказавшись от части исковых требований к ответчику ФИО4 в связи с их добровольным исполнением.
Таким образом, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, действия сторон в соответствии со ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО2 в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании межевания земельного участка незаконным, о прекращении права единоличной собственности на земельный участок, признании не законным установленные границы земельного участка № снятии с государственного учета земельного участка № площадью 1370 кв. м. по адресу: <адрес> как поставленного на учет с нарушением действующего законодательства, прекращении единоличного права собственности на земельный участок № площадью 1370 кв. м. по адресу: <адрес>2, за ФИО4; признании права собственности на земельный участок № за собственниками комнат с кадастровым номером № ФИО2 комнат площадью 22.1 кв.м., коридора 1,45 и 1,5=2,175 кв.м., веранды 8 кв.м. и собственником комнаты с кадастровым номером № ФИО4, признании права собственности с долей земли общего пользования 2/3 за ФИО2, в общем имуществе трехкомнатной квартиры: кухня 7.2, кв. м, ванная комната 3,4 кв м., коридор 5,925 кв. м. и 1/3 в общем имуществе ФИО4 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.Л. Селютина
Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025