К делу № 2-776/2025

23RS0012-01-2025-000475-32

Категория 2.219

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 05 июня 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Величко Ж.П.

при секретаре судебного заседания Чайлян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 мая 2023 года между истцом и ФИО3 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «ВАЗ 2110» г/н №«...» сроком на один год (полис ТТТ №«...»). 18 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием вышеуказанного автомобиля под управлением ответчика, и автомобиля «Шевроле Лачетти» г/н №«...», под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении автомобилем «ВАЗ 2110» г/н №«...», что подтверждается административным материалом ГИБДД. При заключении договора ОСАГО (полис ТТТ №«...») страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в этот список включен не был. Страховщик потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере лимита ответственности по ОСАГО в размере 185 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 27.03.2024 года. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ №«...») истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 185 800 рублей, что подтверждается платежным поручением №«...» от 27.08.2024 года. Истец полагает, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. В связи с этим, обратился в суд и просил взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 185 800 рублей и государственную пошлину в размере 6 574 рубля.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в исковом заявлении (п. 3) просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь представленными по делу доказательствами, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на то, что извещения о назначенном судебном заседании были своевременно надлежащим образом направлены судом в его адрес.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пунктах 67 и 68 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, так как 18 марта 2024 года в 18 часов 15 минут при управлении транспортным средством ВАЗ 21103 г/н №«...» нарушил требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти г/н №«...» под управлением ФИО5 (л.д.4).

Судом установлено, что ФИО6 направил заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» (л.д. 5-6).

На основании заявления ФИО6 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (л.д.5-6), акта о страховом случае (л.д.7), экспертного заключения № №«...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15) и соглашения о выплате страхового возмещения от 25.03.2024 года (л.д. 16) ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Страхование» на расчетный счет ФИО6 было перечислено страховое возмещение по договору №«...» сумма в размере 185 800 рублей (л.д. 17).

При этом, в страховой полис серии № ТТТ №«...» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и владельцем транспортного средства ВАЗ/LADA 2110, (идентификационный номер: №«...»), государственный регистрационный знак – №«...», ФИО2, ответчик ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 9).

Истцом САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» 27 августа 2024 года на расчетный счет, открытый в АО «АЛЬФА-БАНК» перечислена сумма в размере 185 800 рублей на основании платежного требования АО «Т-Страхование» № LD_№«...»_0 (платежное поручение №«...») (л.д. 18).

Таким образом, судом установлено, что истцом по страховому случаю – ДТП, имевшему место 18 марта 2024 года, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2110» г/н №«...», было повреждено транспортное средство «Шевроле Лачетти» г/н №«...», принадлежащее ФИО6, выплачено страховое возмещение потерпевшему в размере 185 800 рублей.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, судом в ходе судебного разбирательства исследуется каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Изучив все представленные доказательства по делу в их совокупности, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия 18 марта 2024 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 2110» г/н №«...», было повреждено транспортное средство «Шевроле Лачетти» г/н №«...», принадлежащее ФИО6, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в страховом полисе ТТТ №«...» не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом на возмещение ущерба потерпевшему, истцом - страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» была выплачена сумма в размере 185 800 рублей, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с вышеуказанным действующим законодательством в порядке регресса с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 185 800 рублей.

Кроме того, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов, в виде уплаченной госпошлины в размере 6 574 рубля, подтвержденных платежным поручением №«...» от 03.02.2025 года (л.д. 31), поскольку в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. ст. 94-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 185 800 рублей и судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6 574 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья -