Решение по делу № 2-5072/2022 от 15.09.2022 | Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Категория дела Об освобождении имущества от ареста Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Армада», ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, ООО «Талай» об освобождении имущества от ареста. В обоснование заявленных требований указала, что

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что <ФИО> является единственным участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» и собственником 100 % доли в уставном капитале указанного юридического лица

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, в рамках указанного административного дела № 2а-730/2022 <ФИО> стало известно о наличии еще трех аналогичных постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа. Таким образом, суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить от арестов, запретов и ограничений принадлежащую <ФИО> долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», ОГРН , ИНН , в размере 100 %.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-5072/2022

Категория № 2.191

УИД 36RS0004-01-2022-001523-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горшенева А.Ю.,

при секретаре Никульшиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Армада», ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, ООО «Талай» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Армада», ИФНС России по Коминтерновскому району г. Воронежа, ООО «Талай» об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указала, что она является единственным участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» и собственником 100 % доли в уставном капитале указанного юридического лица.

15.11.2021 года между ФИО1 и ФИО7 был заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада».

17.11.2021 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области были поданы документы при государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

24.11.2021 года главным специалистом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №12 по Воронежской области было принято решение №31302А об отказе в государственной регистрации по причине объявления постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 29.03.2021 года запрета совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ: изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью, изменений в сведения о размере уставного капитала и др., на основании изложенного должностное лицо налогового органа посчитало не подлежащими внесению в ЕГРЮЛ предоставленные в заявлении по форме №Р13014 сведения об изменении участника и собственника 100 % доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада».

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа от 29.03.2021 года было оспорено ФИО1 в судебном порядке и 21.02.2022 года решением Ленинского районного суда города Воронежа по делу № 2а-730/2022 признано незаконным.

Вместе с тем, в рамках указанного административного дела № 2а-730/2022 ФИО1 стало известно о наличии еще трех аналогичных постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа.

Посчитав свои права нарушенными, истец обратилась в суд и просит с учетом уточненных исковых требований, освободить от арестов, запретов и ограничений принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 100 %, указав, что решение суда является основанием для внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о переходе к приобретателю ФИО7 права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 100 % в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» от 15.11.2021 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО9 за номером в реестре 6-6297.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества, иное заинтересованное лицо, вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является единственным участников общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» и собственником 100 % доли в уставном капитале указанного юридического лица на основании нотариально удостоверенного договора купли- продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» от 30.12.2016 года, сведения в ЕГРЮЛ внесены 17.01.2017 года, что подтверждается соответствующим листом записи.

При этом имеются еще аналогичные постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа:

- от 24.01.2020 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационный действий по внесению изменений данных должника в единой государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о приятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- от 08.06.2020 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет совершения следующих регистрационный действий по внесению изменений данных должника в единой государственном реестре юридических лиц: изменений в сведения о размере уставного капитала; изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью; записи о приятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса; записи о начале процедуры реорганизации; записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО2 от 14.09.2022г. по сводному исполнительному производству №4729/18/36037-СД снят запрет на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении должника ООО УК «Армада» ИНН <***>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточненных требований ФИО1 об освобождении от арестов, запретов и ограничений принадлежащую ФИО1 доли в уставном капитале указанного ООО.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от арестов, запретов и ограничений принадлежащую ФИО1 долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 100 %.

Настоящее решение суда является основанием для внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующей записи о переходе к приобретателю ФИО7 права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада», ОГРН <***>, ИНН <***>, в размере 100 % в соответствии с договором купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Армада» от 15.11.2021 года, удостоверенным нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО9 за номером в реестре 6-6297.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Ю. Горшенев

Решение изготовлено 22.09.2022г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →