Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Аргаяш, Челябинская область 11 июня 2025 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.

с участием:

гражданина КНР ФИО3 Цзинкай, его защитника ФИО4,

переводчика – гражданина КНР Жань Дунао,

начальника ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО5 и инспектора ОВМ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя – гражданина КНР ФИО3 Цзинкай, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, женатого на гражданке РФ имеющего двоих малолетних детей, один из которых является гражданином Российской Федерации,

установил:

05.06.2025 в 13.00 ч. по адресу: <...> Аргаяшского района Челябинской области установлено, что гражданин КНР ФИО3 Цзинкай в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», являясь индивидуальным предпринимателем по адресу: д. <адрес> – территория тепличного комплекса, привлек к трудовой деятельности гражданку ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в качестве подсобного рабочего, которая осуществляла трудовую деятельность в течение семи дней, при этом заключил трудовой договор в устной форе, не подал уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней.

Гражданин КНР ФИО3 Цзинкай в присутствии переводчика гражданина КНР Жань Дунао, и защитника ФИО4 с составленным в его отношении протоколом и наличием события административного правонарушения полностью согласился, подтвердив, что действительно у него работали граждане КНР без трудоустройства непродолжительное время. При этом в указанной части он не знал законодательства РФ в части трудоустройства иностранных граждан. Он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по выращиванию овощей на территории <адрес>, женат на гражданке РФ.

При этом защитник ФИО4 в судебном заседании просил заменить наказание в виде административного штрафа предупреждением, то есть фактически применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Начальник ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области ФИО5 и инспектор ОВМ ФИО7, принимавшие участие в судебном заседании, с доводами защитника не согласились, полагая, что в таком случае имеются угроза безопасности РФ и возможность причинения вреда здоровью человека, сокрытие от административных органов фактов осуществления трудовой деятельности иностранных граждан.

В судебном заседании также допрошена свидетель ФИО6, которая пояснила, что является гражданкой РФ, с гражданином КНР ФИО3 Цзинкай у них зарегистрирован брак, имеются совместные дети, один из которых является гражданином РФ. Супруг на территории <адрес> осуществляет деятельность по выращиванию овощей, от которой они имеют общий семейный доход. Она также подтверждает, что у них непродолжительное время работали граждане КНР, которые занимались деятельностью по посадке овощей. Она также частично владеет китайским языком и может подтвердить, что ее супруг признает вину в административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены: Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»; Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В судебном заседании достоверно установлено и это следует из материалов дела, что 05.06.2025 должностным лицом ОВМ ОМВД России по Аргаяшскому району Челябинской области выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем – гражданином КНР ФИО3 Цзинкай требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в привлечении к трудовой деятельности гражданина КНР Лян Сяохун ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего, при этом при заключении трудового договора не подал уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

По данному факту в отношении индивидуального предпринимателя – гражданина КНР ФИО3 Цзинкай 05.06.2025 составлен протокол М0225128 об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей. В протоколе описано событие административного правонарушения, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола гражданин КНР ФИО3 Цзинкай принимал непосредственное участие, ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения в присутствии переводчика – гражданина КНР Жань Дунао, владеющего русским языком. При этом ФИО3 Цзинкай воспользовался указанным правом, указав в протоколе, что он не знал законодательства РФ. Протокол об административном правонарушении подписан ФИО3 Цзинкай подписан без каких-либо замечаний. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 Цзинкай, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены. Копия протокола вручена ФИО3 Цзинкай в день его составления, о чём свидетельствует подпись в соответствующей графе.

Обстоятельства вышеуказанного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в настоящем судебном заседании доказательств, к числу которых относятся:

– пояснения самого ФИО3 Цзикнай в судебном заседании, фактически признавшего свою вину;

– протокол об административном правонарушении от 05.06.2025 № М 0225128, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения;

– письменное объяснение ФИО3 Цзинкай от 05.06.2025, из которого следует, что в апреле 2024 года он приехал на территорию РФ. Имеет супругу гражданку РФ ФИО6 и двоих несовершеннолетних детей (младший сын также является гражданином РФ). ДД.ММ.ГГГГ он получил вид на жительство в РФ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в налоговой инспекции в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является выращивание овощей, рассады, розничная и оптовая торговля овощами и фруктами, для чего арендует землю с теплицами у ФИО1 в д. <адрес> с к/н №. Его супруга общается с ФИО1, договаривалась с которой по аренде. В мае он привлек к трудовой деятельности граждан КНР ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые работали в него в течение недели, высаживали огурцы. В настоящее время они уехали, где они находятся сейчас он не знает, о том, что он нарушает закон не знал. Трудовые договоры с гражданами ФИО10 он не заключал;

– протокол об административном правонарушении от 15.05.2025 № М 0225099 в отношении гражданки КНР Лян Сяохун по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ;

– постановление по делу об административном правонарушении от 15.05.2025, согласно которому гражданка КНР Лян Сяохун привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ;

– письменное объяснение Лян Сяохун от 15.05.2025, согласно которому в Россию прибыла 04.04.2025, работала на территории теплиц вблизи д. <адрес> подсобным рабочим, накрывала теплицы, ремонтировала их, занималась рассадой огурцов. За работу обещали заплатить 20 000 рублей. На данный момент не имеет документов, потому как они сгорели в деревянной постройке, куда ее заселил ФИО3 Цзинкай, который также работал в теплицах. В данной постройке она жили с другими гражданами КНР, среди которых также был Лю Чжэнлэй, у которого тоже сгорели все документы;

– письменное объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она является супругой ФИО2 Цзинкай, который арендует земельный участок тепличного хозяйства у ФИО1 и является индивидуальным предпринимателем, участок расположен вблизи д. <адрес>, к/н №, занимается выращиванием огурцов. Так из Китая к ним теплицы приехали два гражданина КНР – Лян Сяохун и Лю Чжэнлэй, которые работали в теплицах, помогали выращивать огурцы. На работу их привел ее супруг ФИО2 Цзинкай, мужчина на работу приехал в марте 2025 года, а женщина в апреле 2025 года. ДД.ММ.ГГГГ в теплицы приехали сотрудники полиции, которые забрали данных граждан в отдел полиции. Документов у ФИО11 с собой не было, потому как их документы находились у ее супруга ФИО3 Цзинкай. Почему они дали пояснения, что у них нет документов, она не знает, возможно испугались. Вчера ДД.ММ.ГГГГ они не привезли документы, потому как испугались за супруга, что его могут выдворить за то, что он привлек данных граждан без разрешения на работу, сегодня они решили вернуть документы и привезли их в отделение по вопросам миграции <адрес>;

– выписка из ЕГРИП в отношении ФИО3 Цзинкай, согласно которой он является индивидуальным предпринимателем;

– договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1 и гражданином КНР ФИО3 Цзинкай, предметом которого является часть земельного участка сельскохозяйственного назначения и находящихся на данном земельном участке;

– выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в отношении земельного участка с к/н №.

– фотоматериалы выявленного административного правонарушения.

Исследованные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании доказательства являются допустимыми, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о том, что индивидуальным предпринимателем – гражданином КНР ФИО3 Цзинкай в нарушение пункта 8 статьи 13 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлечен к трудовой деятельности гражданин КНР Лян Сяохун, при этом при заключении трудового договора не подал уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора в течение трех рабочих дней с момента заключения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Индивидуальный предприниматель – гражданин КНР ФИО3 Цзинкай, который в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность как должностное лицо, осуществляя свою деятельность и являясь хозяйствующим субъектом, должен отвечать за все действия (бездействия), которые производятся на территории, где фактически осуществляется предпринимательская деятельность, а именно на территории тепличного комплекса вблизи д. Калиновка Аргаяшского района Челябинской области, том числе и за своевременное соблюдение требований миграционного законодательства, чего не сделано.

Юридически значимые факты заключения трудового договора с иностранным гражданином, который в течение семи дней осуществлял трудовую деятельность у ИП ФИО3 Цзинкай, не уведомления в трехдневный срок о его заключении, каких-либо сомнений не вызывают.

Анализ представленных материалов дела в совокупности позволяет сделать вывод о том, что в данном случае должностным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований миграционного законодательства, поэтому противоправные действия юридического лица, подавшего уведомление в уведомление в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции с нарушением установленного срока, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Санкция части 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания в виде административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершенное административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названые положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица – ИП ФИО3 Цзинкай к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующих порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, имущественное положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, привлечение к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа и, применив положения ч. 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить его размер до 18 000 (восемнадцати тысяч) рублей.

При этом ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ предусмотрено, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев. Таким образом, учитывая конкретный вид деятельности ИП ФИО3 Цзинкай – выращивание овощной продукции, сезонный характер такой деятельности, возможность получения дохода только после реализации выращенной продукции, в целях не поставить ИП ФИО3 Цзинкай и его семью в тяжелое материальное положение полагаю необходимым уплату административного штрафа рассрочить на срок 3 месяца по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: первый месяц 5 000 рублей, второй месяц – 5000 рублей и третий месяц – 8 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением к труду на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства.

Административное правонарушение должностным лицом совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не усматриваю исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения должностным лицом – ИП ФИО3 Цзинкай публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, причинение вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя – гражданина КНР ФИО3 Цзинкай, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ОГРНИП №, ИНН <***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО3 Цзинкай, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 КоАП РФ уплату административного штрафа рассрочить на срок 3 месяца по истечению срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: первый месяц 5 000 рублей, второй месяц – 5000 рублей и третий месяц – 8 тысяч рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД по <адрес>); Банковские реквизиты получателя платежа: ИНН <***>, КПП 745301001, ОКТМО 75606000, р/с 40№, УФК РФ по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); БИК 017501500 (административный штраф); КБК 18№; УИН 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует направить в Аргаяшский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Судья В.В. Мяготин