Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ворсловой И.Е.
при секретаре Галкиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «<данные изъяты>», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 122950 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., ссылаясь на то, что 26.07.2022г. произошло ДТП между автомобилем Nissan, гос. номер №, под управлением ФИО2, автомобилем ГАЗ №, автомобилем Субару Легаси В4, гос. номер №, принадлежащий ФИО1 Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «<данные изъяты>», страховой полис ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному; ДД.ММ.ГГГГ. финансовым уполномоченным было вынесено решение об удовлетворении требований, с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 245900 руб. 25.01.2023г. вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено, денежная сумма в размере 245900 руб. ФИО1 ответчиком выплачена. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика был взыскан штраф в размере 122950 руб. за неисполнение решения финансового уполномоченного на основании ч.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Калининским районным судом <адрес> было установлено, что ответчик нарушил срок выплаты страхового возмещения, установленный ФЗ «Об ОСАГО», в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения. Также с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «<данные изъяты>» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на иск.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
№. вследствие действий ФИО2, управлявшего автомобилем ГАЗ №, гос. номер №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству - Субару Легаси В4, гос. номер №
Документы о ДТП были оформлены участниками столкновения без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокола). ДТП оформлено при использовании мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол», ДТП №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО (страховой полис ХХХ №).
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 был подготовлен акт экспертного исследования № №, согласно которому повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил истца об отказе в выплате страхового возмещения.
В связи с чем ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному, который ДД.ММ.ГГГГ. вынесен решение об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 245900 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное решение финансового уполномоченного было исполнено, денежная сумма в размере 245900 руб. ФИО1 ответчиком выплачена.
Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истца был взыскан штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в добровольном порядке в размере 122950 руб. на основании ч.6 ст.24 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также судебные расходы.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 11.07.2023г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на ч.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
П.83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
Вместе с тем, ФИО1 в суд с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения не обращалась, данные требования судом не рассматривались.
При таком положении, с учетом буквального толкования вышеприведенных положений закона, суд не находит законных оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку судом требования ФИО1 об осуществлении страховой выплаты не удовлетворялись.
Что касается исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, то данные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом установленных по делу обстоятельств, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда, поскольку права истца как потребителя были нарушены и в соответствии с вышеприведенной статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.
При таком положении, поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, выразившегося в выплате страхового возмещения ответчиком с нарушением установленного законом срока, с учетом фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ПАО «<данные изъяты>» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «<данные изъяты>» (№ в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья «подпись» И.Е. Ворслова
Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>, УИД №.
Решение не вступило в законную силу «_____» ____________ 2025г.
Судья И.Е. Ворслова
Секретарь Е.В. Галкина