Дело № 07 декабря 2022 года

УИД: 78RS0№-05

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Феодориди Н.К.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Аристократ» к ФИО2 о возмещении маетериального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Аристократ» обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК РФ, компенсацию ущерба, причиненного общего имуществу собственников дома в размере 249897 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 70000 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398 руб. 97 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при переезде ответчика нанятыми ими грузчиками была повреждена стеновая панель лифтовой кабины, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Данный факт подтверждается письменными объяснениями ответчика начальнику отдела полиции № по <адрес>, протоколом осмотра места проишествия. Стоимость ремонтных работ по замене стеновой панели лифтовой кабины составил 249897 руб. 60 коп. Ущерб ответчиком погашен не был, претензия истца оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ООО «Грузовичкоф» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу подп. 1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст.123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со ст. 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; 5) обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество; 6) обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; 7) принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; 8) представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами; 9) вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса; 10) представлять в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанные в части 2 статьи 20 настоящего Кодекса, в течение трех месяцев с момента государственной регистрации внесенных в устав товарищества изменений заверенные председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копию устава товарищества, выписку из протокола общего собрания членов товарищества о принятии решения о внесении изменений в устав товарищества с приложением заверенных председателем товарищества и секретарем общего собрания членов товарищества копий текстов соответствующих изменений.

Судом установлено, что ТСН «Аристократ» является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А (л.д.23-49).

В исковом заявлении ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при переезде ответчика нанятыми ими грузчиками была повреждена стеновая панель лифтовой кабины, расположенной в доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Как следует из представленного по запросу суда материала проверки КУСП-4595 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения (определение от ДД.ММ.ГГГГ ) (л.д.67-74). Указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что по адресу: <адрес> рабочие поцарапали лифт. В ходе проверки сообщения был осуществлен выход в адрес многоквартирного дома, в третьей парадной в грузовом лифте повреждена стеновая панель, имеются множественные вмятины на различной высоте, что подтверждается протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Из пояснений ФИО2 следует, что он проживает в доме по данному адресу, в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом он вызвал машину с грузчиками ООО «Грузовичкоф», которые в ходе спуска мебели повредили лифт.

ДД.ММ.ГГГГ представители ТСН «Аристократ» в присутствии собственника составили акт осмотра инженерных систем помещения и выявили, что в результате проведения погрузочно-разгрузочных работ, связанных с переносом вещей <адрес> была приглашена компания «Грузовичков», погрузка производилась в машины В117ТЕ 178 с 10.56 до 13.07 и К290НТ с 11.22 до 13.07, повреждена обшивка грузового лифта третьей парадной. Момент и факт порчи обшивки лифта зафиксирован камерой наблюдения лифта (л.д.6).

Как следует из коммерческого предложения от ДД.ММ.ГГГГ АО «Шиндлер» стоимость работ и материалов по замене стеновых панелей составляет 249897 руб. 60 коп. (л.д.8).

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости ущерба № ООО «Компания оценки и права» от ДД.ММ.ГГГГ величина права требования возмещения ущерба, причиненного в результате действий третьих лиц, лифтовой кабине, расположенной в жилом доме по адресу: Санкт-Петербурге, <адрес> лит.А по состоянию на дату оценке с учетом разумного округления составляет 258000 руб., из которых стеновая панель кабины лифта задняя в сборе 2 шт. 235610 руб., работы по замене стеновых панелей 22618 руб. (л.д.97-123).

Истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба (л.д.15-18).

Как следует из ответов на запросы суда ООО «Грузовичков» не занимается перевозками грузов, не имеет в штате водителей, на балансе грузовых транспортных средств, а также не заключает договоры по оказанию услуг перевозки, в том числе не заключало договор оказания услуг с ФИО2 на погрузку и перевозку мебели, ООО «Грузовичков» не имеет на балансе транспортных средств, в том числе транспортных средств с государственными регистрационными номерами <***> и К290НТ198 (л.д.84, 144).

Поскольку требования истца по своей правовой природе являются требованиями о возмещении убытков для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика истцу необходимо доказать: факт причинения вреда; наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.

Как следует из материалов дела повреждение лифта произошло ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалом проверки, а также представленным истцом скриншотом сообщения Whatsapp. Акт истца составлен ранее этой даты ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение причинено грузчиками, по утверждению ответчика являющимися сотрудниками компании «Грузовичкоф», однако юридическое лицо отрицает факт договорных отношений с ФИО2 Кроме того, в подтверждение размера ущерба истцом представлены коммерческие предложения, а также заключение специалиста, доказательств фактически понесенных расходов истца на ремонт у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом не доказан факт причинения убытков действиями истца, а также фактический размер понесенных расходов, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ТСН «Аристократ» к ФИО2 о возмещении маетериального ущерба, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья