Дело № 2а-243/2022 *
УИД 33RS0015-01-2022-003114-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года адрес
Петушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи И.В.Язева,
при секретаре судебного заседания К.А.Фоменко,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к СПИ ОСП адрес ФИО1 и УФССП по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 и УФССП по адрес по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП адрес находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное СПИ ФИО1 дата, в отношении должника ФИО2 о взыскании с него в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 285 796,32 руб.
Истец полагает, что поскольку требования исполнительного документа не исполнены в течение двух месяцев, со стороны СПИ имеется незаконное бездействие.
Административный истец о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направил, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте надлежащим образом. Суду представлен отзыв из которого следует несогласие с иском. Также в отзыве указано, что в отношении должника произведен полный комплекс мер, направленный на взыскание задолженности, должник официально не трудоустроен, получателем пособий и пенсий не является, недвижимым имуществом, транспортными средствами не владеет, загранпаспорт не оформлял. За должником установлены счета, открытые на его имя в кредитных организациях, на которые обращено взысканин, однако денежные средства на них отсутствуют. За период нахождения ИП на исполнении СПИ взыскано и перечислено взыскателю в счет погашения задолженности 25 159,59 руб.
Административный ответчик УФССП России по адрес в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Согласно части 1 статьи 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона).
При этом, из смысла Закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Из материалов дела следует, что дата СПИ ОСП адрес ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в целях принудительного взыскания с ФИО2 задолженности в пользу САО «ВСК» в размере * руб., взысканной решением Петушинского районного суда по делу №.
Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на непринятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований.
Как установлено судом, в рамках вышеуказанного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения, Росреестр, с целью установления имущественного положения должника. Также были сделаны запросы в УПФР, ФМС, ФНС, ГИБДД, осуществлялись выходы по месту жительства. Между тем, какого-либо имущества, источника постоянного дохода у должника не выявлено.
дата СПИ ОСП адрес ФИО1 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
С момента возбуждения исполнительного производства со счетов должника были списаны денежные средства в сумме * руб., перечисленные взыскателю.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 проводился и проводится необходимый и достаточный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда. Оснований полагать, что СПИ мог совершить какие-либо действия, имевшие реальную возможность способствовать исполнению требований судебного решения, однако не совершил их, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО1 при исполнении ею своих должностных обязанностей, поскольку бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что влечет отказ в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к СПИ ОСП адрес ФИО1 и УФССП по адрес о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено подпись дата
Судья: /подпись/ И.В.Язев