УИД 50RS0№-78 № – 272/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года

Звенигородский городской суд в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

с участием помощника Одинцовского прокурора ФИО6, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате укуса собаки, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., материальный ущерб в размере 6 647,00 руб. - расходы на лечение собаки, расходы за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Дата обезличена возле по адресу: , мкр. ФИО3, она подверглась нападению собаки, которая ее укусила в область локтевого сустава. Собаку без привязи и без должного присмотра на улице общего двора выгуливала ФИО1 В результате нападения собаки истец вынуждена была обратиться за медицинской помощью, впоследствии ей были назначены лечебно-восстановительные физиопроцедуры, уколы и перевязки, на фоне стресса у нее ухудшилось общее состояние здоровья. Размер компенсации морального вреда, истец оценивает в размере 150 000 руб. Дата обезличена около 19 часов 00 минут на лестничном марше у по адресу: , мкр. ФИО3, на собаку истца напала собака ФИО1, в результате чего, собаке истца потребовалась медицинская помощь, причинен материальный ущерб, в виде затрат на лечение собаки на общую сумму 6 647,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик в добровольном порядке действий к возмещению причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда не предпринимала, извинений не приносила.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, указала, что не отрицает факт нападения ее собаки на истца, однако полагает заявленные требования завышенными. Кроме того ответчик просила учесть, что она является пенсионером и в настоящий момент не работает.

Давая заключение по делу, помощник Одинцовского городского прокурора ФИО6 полагала необходимым исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично, в размере не превышающем 5 000 рублей, требования о взыскании расходов на лечение собаки необходимо удовлетворить в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

При этом в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений истца, ответчика, представителя истца и отказного материала по уголовному делу, ответчик являлась владельцем беспородной собаки. Дата обезличена указанная собака, принадлежащая ответчику, находясь в свободном выгуле без намордника, в районе по адресу: , мкр. ФИО3 напала на ФИО2, в результате чего ей были причинены телесные повреждения в виде укуса в область правового локтевого сустава.

Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам ФИО2 Дата обезличена обращалась в ГБУЗ МО «Звенигородская ЦГБ», ей поставлена прививка от бешенства, назначено лечение, поставлен диагноз: укушенная рана правового локтевого сустава.

Дата обезличена около 19 часов 00 минут на лестничном марше у по адресу: , мкр. ФИО3, на собаку истца напала собака ФИО1, в результате чего, собаке истца потребовалась медицинская помощь. ФИО2 Дата обезличена обращалась в ветеринарный центр «Ника», где ее собаке была оказана помощь, на лечение питомца истец затратил 6 647,00 руб., данное обстоятельство подтверждается платежными документами

Согласно объяснений данных в полиции, ФИО1 не отрицала факт того, что собака выгуливалась ею во дворе жилого дома без намордника, а также то обстоятельство, что ее собака укусила истца и напала на собаку истца.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт причинения ФИО2, Дата обезличена года рождения вреда здоровью по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания домашнего животного и не принявшей необходимых мер безопасности, исключающих возможность нападения собаки на окружающих, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда.

Ответчик, как собственник имущества, несет бремя его содержания. В данном случае это означает, что ответчик обязана была обеспечить такие условия содержания своей собаки, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. Эта обязанность ответчиком не была выполнена, в связи с чем и вред, причиненный истцу, она обязана возместить.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание характер телесных повреждений, физических и нравственных страданий после полученной травмы, а также возраст истца, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично, снизив размер морального вреда до 20 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом затрат на лечение собаки в размере 6 647,00 руб., суд исходит из следующего

Истцом представлены чеки на приобретение медикаментов и лечение, необходимость приобретения подтверждена медицинскими документами и представленными чеками на общую сумму затрат на приобретение медикаментов и лечение в размере 6 647,00 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расходы понесены истцом в связи с причинением вреда ее имуществу (собаке).

Согласно ст. 88-89 ГК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требований о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявления в размере 10 000,00 руб., в подтверждение указанных расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена.

Учитывая то обстоятельство, что иск удовлетворен частично, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы за составление искового заявления, с учетом критерия разумности и справедливости в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально части удовлетворенных требований в размере 600,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении компенсации морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате укуса собаки, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, материальный ущерб в размере 6 647,00 рублей, судебные расходы в размере 5 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 600,00 руб., а всего 32 247 (Тридцать две тысячи двести сорок семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Солодова А.А.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 14.06.2022