копия

УИД: 22RS0069-01-2022-002610-89

Дело № 2а-1120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО4, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действия (бездействия) незаконным,

установил:

ФИО5 обратилась в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к заместителю начальника - старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в утрате исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с должника в пользу истца денежных средств на сумму 350000 руб. и несвоевременному совершению исполнительных действий по исполнительному документу, признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от +++ по исполнению возложенных на нее обязанностей.

В обоснование заявленных требований указано, что в июле 2019 года в адрес ОСП Ленинского района г.Барнаула был направлен исполнительный лист ФС ... по делу ... года, выданный Ленинским районным судом г.Барнаула +++ о взыскании денежной суммы в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО5 в размере 350 000 руб. с ФИО12 Судебным приставом-исполнителем +++ было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. О возбуждении производства взыскателю стало известно с сайта ОСП Ленинского района г.Барнаула в 2021 году. В феврале 2022 года взыскатель обратилась с жалобой на бездействие к старшему судебному приставу. Однако до настоящего времени никаких сведений по исполнительному производству не получила, денежных средств на счет не поступало. В мае 2022 года повторно обратилась с жалобой к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула, указав, что за период с момента предъявления исполнительного листа к производству до настоящего времени никаких сведений об исполнении от судебного пристава-исполнителя не получала, взысканных с должника денежных средств в ее адрес также не поступало. При этом должник осуществляет предпринимательскую деятельность, имеет постоянный доход. Нарушения прав административного истца выражаются, по мнению административного истца, в следующем: в адрес взыскателя не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, а также постановление об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство велось ФИО3 Взыскатель неоднократно обращался по телефону с просьбой, уточнить какие исполнительные действия предприняты в ходе исполнительного производства, но ответа от пристава-исполнителя не последовало. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не совершил всех необходимых действий по выявлению какого-либо имущества должника. При этом должник имел имущество, на которое мог быть наложен арест, у него имелись денежные средства на счете, о чем неоднократно доводилось до сведения пристава-исполнителя, до настоящего времени взыскатель не имеет сведений о том, у кого на исполнении находится исполнительное производство и где подлинный исполнительный лист. Полагает, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем сразу после получения заявления от взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Сведений о совершении приставом-исполнителем каких-либо действий в рамках спорного исполнительного производства административным ответчиком не представлено, все представленные документы, акты составлены в рамках сводного исполнительного производства. Каких-либо документов, подтверждающих направление взыскателю исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства административным ответчиком не представлено. За выдачей дубликата исполнительного листа судебный пристав-исполнитель не обращался. Бездействие судебных приставов приводит к нарушению прав взыскателя и причинению убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

К участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО1, ГУ ФССП России по АК, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Бараула ФИО4, ОСП Ленинского района г.Барнаула, в качестве заинтересованного лица - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7, АО «Почта России».

В возражениях на административное исковое заявление врио ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 указала, что действия и постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП соответствовали требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В отделение судебных приставов Ленинского района г. Барнаула +++ на основании исполнительного документа № ФС027189138 по делу ..., выданного Ленинским районным судом г. Барнаула возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 350000.00 руб. с должника ФИО12 в пользу ФИО5 В рамках исполнительного производства неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и учреждения, банки и иные кредитные организации. В соответствии с поступившими ответами регистрирующих органов движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Должник не являлся получателем пенсии, ответ ПФР о заработной плате должника также отрицательный. На счета, зарегистрированные за должником, обращено взыскание, однако, в связи с отсутствием на них денежных средств, постановления не исполнены кредитными учреждениями. Выходом по адресу /// установлено, что по адресу проживает дедушка, с внуком не общается, о чем составлен акт выхода. В связи с тем, что на основании ФЗ ... «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» от +++ в отношении должников-граждан по +++ включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества,за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств, судебным приставом-исполнителем ФИО2 +++ принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа с копией постановления об окончании исполнительного производств направлены в адрес взыскателя +++, заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ ...). Повторно исполнительный документ в адрес отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула не предъявлялся. Кроме того, считает, что срок подачи искового заявления административным истцом пропущен. Поскольку, согласно данным программного комплекса АИС ФССП по АК установлено, что +++ зарегистрировано обращение представителя взыскателя за вх. ...-ОГ. В ответ на данное обращение, направлена информация о результатах рассмотрения последнего, заказной почтовой корреспонденцией в адрес заявителя за исх. ... от +++, что подтверждается ШПИ ..., получено адресатом +++. В связи с чем, о факте окончания исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве заявителю стало известно на момент получения ответа на обращение. Следовательно, административный истец пропустил срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В возражениях АО «Почта России» указало, что принятие решения по заявленным административным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда.

В судебное заседание административный истец ФИО5, ее представитель ФИО13, заместитель начальника - старший судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, ФИО1, ГУ ФССП России по АК, старший судебный пристав ОСП Ленинского района г.Бараула ФИО4, ОСП Ленинского района г.Барнаула, ФИО12, АО «Почта России» не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, участие сторон по настоящему делу не является обязательным, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Заинтересованное лицо - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО7 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что +++ было возбуждено исполнительное производство, неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, денежные средства у должника отсутствовали, по месту регистрации он не проживал. +++ было принято решение об окончании исполнительного производства. Административный истец с ходатайством о розыске должника к судебному приставу-исполнителю не обращался, пристав объявляет розыск по своей инициативе в определенных случаях. О том, что административным истцом не получен исполнительный документ судебный пристав-исполнитель не знал, какого-либо реестра с Почты России в ОСП Ленинского района г.Барнаула не поступало. Согласно приказу АО «Почты России» ..., в службу судебных приставов никакие документы не возвращаются, при истечении срока хранения корреспонденция подлежит уничтожению. Со стороны судебного пристава каких-либо нарушений законодательства не допущено, исполнительный документ по его вине не утрачивался. В отношении должника было возбуждено 24 исполнительных производства и все они были окончены из-за невозможности установления местонахождения должника и его имущества. Административным истцом не представлено каких-либо доказательств того, что на момент ведения исполнительного производства у должника имелось какое-либо имущество.

Выслушав заинтересованное лицо, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему решению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании статьи 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что указанное административным истцом бездействие носит длящийся характер, суд полагает, что установленный законом срок для оспаривания бездействия административных ответчиков административным истцом не пропущен.

Кроме того, суд учитывает, что ответ на обращение от +++ был направлен только в адрес представителя ФИО13 и не направлялся административному истцу ФИО5

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании заявления ФИО5 и исполнительного листа ФС ..., выданного по решению Ленинского районного суда г.Барнаула по делу №153/2019 от +++, в отношении ФИО8 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в сумме 350 000 руб.

Из сводки и списка запросов по данному исполнительному производству следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в рамках межведомственного взаимодействия периодически направлялись запросы в отношении должника ФИО12 в различные органы, организации и учреждения.

На основании полученных сведений о наличии открытых на имя ФИО12 счетов в банках (кредитных организациях) судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, отрытых в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», Сибирском Филиале ПАО Сбербанк, Филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО).

+++ судебным приставом исполнителем ФИО9 осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, установлено, что на момент по адресу ///, по указанному адресу должник не проживает, прописан дедушка, с внуком не общается.

+++ исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику ...-СД.

+++ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

+++ в ОСП Ленинского района г.Барнаула поступило обращение взыскателя ..., в ответ на которое заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО3 направлена информация о произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в рамках исполнительного производства ....

+++ в старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула направлена жалоба ФИО5 на бездействие судебного пристава исполнителя.

+++ вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве при ее подаче.

Согласно сведениям, представленным по запросам суда, установлено, что ФИО12 зарегистрирован по месту жительства: ///. На имя ФИО10 открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», «Киви Банк», АО «Почта Банк», АО «Альфа Банк», АО «Московский Индустриальный банк». Какого-либо имущества и доходов должника по результатам направления запросов не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, а именно сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, осуществлены выходы по месту жительства должника.

С учетом положений статьи 65 Закона N 229-ФЗ и статьи 64 Закона N 229-ФЗ, согласно которым судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, полагаю, что судебный пристав-исполнитель в настоящем случае, наделен правом, а не обязанностью принять те или иные меры принудительного характера к должнику.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий, само по себе не может свидетельствовать о неосуществлении судебным приставом необходимых мер для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных данной статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка согласно части 1.1 статьи 65 названного Федерального закона понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника.

Частью 3 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Исходя из приведенных выше положений закона, объявление в розыск должника и его имущества по своей инициативе является правом судебного пристава-исполнителя, как и принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к его усмотрению. Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Как отмечалось выше, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в различные органы, учреждения и организации, для установления имущества должника, его семейного положения, места жительства, осуществлены выходы по месту жительства должника, вместе с тем установить какое-либо имущество, на которое можно было бы обратить взыскание не удалось. На запросы суда о имуществе должника, его семейном положении также поступили отрицательные ответы.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель для целей исполнения решения суда принимал достаточные меры, направленные на отыскание должника и его имущества, которые оказались безрезультатными. Правомерность окончания исполнительного производства по данному основанию нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены ФИО5 почтой заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в исполнительном документе.

Согласно информации с сайта Почта России (...) названная почтовая корреспонденция не была вручена адресату и по истечению срока хранения возвращена в отделение почтовой службы по месту отправки. Через шесть месяцев хранения в отделении почтовой связи почтовый конверт вместе с одержимым были уничтожены +++ в связи с истечением срока его хранения.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения органами почтовой связи ОСП Ленинского района г.Барнаула о возвращении неврученной корреспонденции, суд не усматривает на стороне должностных лиц службы судебных приставов какого-либо не законного бездействия приведшего к утрате исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО5 в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года

Верно.

Судья М.С.Масленников

Подлинник решения хранится в Ленинском районном суде г.Барнаула в материалах дела №2а-1120/2023.