УИД: 52RS0№-04

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23.05.2023г Приокский районный суд <адрес>

в составе: судьи Чирковой М.А.

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "ФИО2" к ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО "ФИО2" обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований ссылается на то, что 08.07.2010г между АО «ФИО2» и ФИО5 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2» №. В рамках договора о карте ФИО9 просил ФИО3 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2» и Тарифах по картам «ФИО2» выпустить на его имя карту «ФИО2», открыть ему банковский ФИО4, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по ФИО4. 08.07.2010г ФИО3 открыл ФИО9 банковский ФИО4 №, тем самым, совершил действия по принятию предложения (оферты) ФИО9, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2». Впоследствии ФИО3 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя ФИО9 ФИО4.

Истец АО "ФИО2" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО7 (по доверенности) просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, просит применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ 1. По кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО3) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением ФИО3. В случае предоставления ФИО3 гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе ФИО3, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском ФИО3 (займе).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ 1. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Установлено, что 19.06.2010г ФИО5 подано в ЗАО «ФИО2» заявление, в котором просил заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя ответчика банковскую карту, открыть банковский ФИО4, установить для осуществления операций по ФИО4 лимит и осуществлять кредитование ФИО4.

08.07.2010г между ФИО5 и ЗАО "ФИО2" заключен кредитный договор №, о чем свидетельствует расписка в получении карты № сроком действия до 31.07.2012г с лимитом 30 000 руб.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО3 оферты ФИО9.

Подписывая Заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО3 по открытию ему ФИО4 карты.

Рассмотрев заявление истца о заключении договора о карте, ФИО3 произвел акцепт оферты, открыв истцу ФИО4 карты (банковский ФИО4) №, что подтверждается выпиской из лицевого ФИО4. В дальнейшем, в рамках заключенного Договора по карте, во исполнение его условий, ФИО3 выпустил на имя истца банковскую карту. В последующем Истец стала совершать с помощью карты расходные операции.

В период пользования картой с 18.06.2010г по 20.07.2022г ответчиком осуществлялись действия по пользованию кредитной картой.

Сумма просроченной задолженности составила 69 621,33 руб.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт срок погашения Задолженности, включая возврат ФИО3, определяется моментом востребования Задолженности ФИО3 - выставлением ФИО4-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора АО "ФИО2" направил ФИО5 заключительный ФИО4-выписку от 21.08.2013г на сумму 69 621,33 руб датой оплаты до 20.09.2013г.

Данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нижегородского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ФИО2» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

14.08.2019г вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Согласно выписке из лицевого ФИО4 20.08.2013г в ФИО4 погашения задолженности внесена сумма в размере 387,92 руб, 1616,34 руб, в дальнейшем платежи не производились.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" … Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Срок возврата ФИО3 определен условиями кредитного договора, в частности, таким сроком согласно условиям предоставления и обслуживания карт «ФИО2» является момент востребования задолженности ФИО3, который определяется в ФИО4-выписке, выставляемом должнику (п. 4.17 условий).

На течение указанного срока исковой давности не влияет внесение платежа 20.08.2013г, поскольку данный платеж свидетельствует лишь о признании части долга и не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности на основании вышеуказанного требования, который истек 20.09.2016г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО "ФИО2" к ФИО5 о взыскании долга - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья М.А.Чиркова