Дело № 2-10787/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Видное Московская область
Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Контур», Кухонный завод о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Контур», Кухонный завод о защите прав потребителя, указывая, что в августе ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ООО «Контур» было заключено два договора на изготовление встроенного шкафа, стоимость по договору № составила <данные изъяты> руб., по договору № № – <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ продавец осуществил сборку мебели, при которой истцом были выявлены недостатки: не соответствие размеров фасадов дверей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о выплате неустойки за нарушение срока устранения недостатков, ответа на которую не поступило.
Истец просит обязать ответчика устранить дефекты по договору №, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку по договору № в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, неустойку по договору № в размере <данные изъяты>% от <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> %.
Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, августе <данные изъяты> года между ФИО1 и ООО «Контур» было заключено два договора на изготовление встроенного шкафа, стоимость по договору № составила <данные изъяты> руб., по договору № № – <данные изъяты> руб., которые истцом оплачены в полном объеме.
При доставке единиц мебели, истцом выявлены недостатки.
Истец обратилась к ответчику с письменной претензией, с требованием демонтировать и забрать некачественную кухонную мебель, осуществить оплату договорной неустойки. Ответ на указанную претензию истцу не поступил.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно п. 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденным постановлением правительства РФ от 21.07.1997 г. N 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 32 Правил при продаже товаров по образцам в случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Представителем ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов истца о недостатках товара, не представлено. О проведении судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу стороны не ходатайствовали.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы истца о наличии недостатков нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что на претензию истца с требованием оплаты неустойки в связи с недостатками единиц мебели, ответчиком не был дан, в связи с чем, требования истца о взыскании в пользу истца неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, являются обоснованными.
Поскольку заявление об оплате денежных средств было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то период начисления неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> руб. по договору № № и <данные изъяты> руб. по договору № №, которые суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд удовлетворяет исковые требования о компенсации морального вреда, и полагает с учетом требований разумности, справедливости в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в заявленном размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав на сумму <данные изъяты> руб., то с ответчика также надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> руб. (поскольку ходатайство о снижении штрафа ответчиком не заявлялось, то данный вопрос не может быть рассмотрен).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Обязать ООО «Контур» устранить дефекты согласно условиям договора №№
Взыскать с ООО «Контур» в пользу ФИО1 неустойку по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Кухонного завода в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Г. Куприянова