Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.

50RS0005-01-2025-002585-91

№ 2-2415/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Храмовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ответчиком заключен договор микрозайма №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, в нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные денежные средства не возвратил. Права кредитора по указанному договору займа перешли ООО «Примоколлект» на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №. ООО «Примоколлект» уступило право требования ФИО2 ЛИМИТЕД по договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №, которое, в свою очередь, право требования данного долга передало истцу на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №. На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика с учетом задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., начисленным ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты> коп., составляет <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО3 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО3 предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 недель. Проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют <данные изъяты> руб. Намерение на получение займа было выражено ФИО3 в оферте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суммы займа заемщик просил предоставить путем денежного перевода без открытия счета с использованием пунктов системы «Международные денежные переводы ЛИДЕР» (п.6 оферты).

Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными платежами в даты и в размере, указанные в Графике платежей, ежемесячный платеж – <данные изъяты> руб.

При заключении указанного договора займа заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями заключения и исполнения договоров займов в ООО «МигКредит», что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора займа с ООО «МигКредит» в случае нарушения заемщиком срока внесения платежа по займу с единовременным погашением задолженности в порядке и сроках, предусмотренных в оферте, компания вправе начислять заемщику штраф в размере 10 % от суммы задолженности.

Денежные средства в предусмотренном договором размере предоставлены ответчику первоначальным кредитором, при этом ответчик в предусмотренный договором срок возложенные на него обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму займа и проценты за пользование займом не возвратил, что повлекло образование задолженности.

В соответствии с условиями договора займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требований № № согласно которому права требования, в том числе по договору займа №, заключенному с ФИО3, перешли к ООО «Примоколлект» на общую <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, <данные изъяты> руб. – штрафы.

ООО «Примоколлект», в свою очередь, право требования данного долга уступило ФИО2 ЛИМИТЕД по договору возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований №, заключенного между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Службы Взыскания», к последнему перешло право требования задолженности по договору займа с ФИО3

Впоследствии ООО «Региональная Службы Взыскания»сменило наименование на ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания».

Определением мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме <данные изъяты> коп. в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Как указывает истец, после отмены судебного приказа, ответчик частично погасил задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Данная сумма учтена истцом в расчете задолженности.

Согласно положений ст.ст. 309,310,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по договору №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учетом задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., начисленным ФИО2 ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по процентам в сумме <данные изъяты> коп., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом совершенных ответчиком платежей после уступки в размере <данные изъяты>., в размере <данные изъяты> коп.

Расчет соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не оспорен, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона, в связи с чем находит обоснованным.Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности и опровергающих расчет истца, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Региональная Службы Взыскания» (№) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная