Дело <номер>

УИД <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения – управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к администрации Благовещенского района амурской области, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казённое учреждение – управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в лице своего представителя – ФИО10 обратилось в Благовещенский районный суд Амурской области с исковым заявлением к администрации Благовещенского района Амурской области об изъятии земельного участка, признании права отсутствующим, исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) записи о государственной регистрации права.

В обоснование иска истцом указано, что постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2011 года запланирована реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск-Свободный» км. 47+000 – 63+000. В целях реализации реконструкции указанного объекта распоряжением Правительства Амурской области от 10 марта 2020 года принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Амурской области, в том числе, земельного участка с кадастровым <номер>, ориентировочной площадью 4 435 кв.м, подлежащий образованию путём раздела земельного участка с кадастровым <номер> площадью 79 986 кв.м. Земельный участок с кадастровым <номер> площадью 4 435 кв.м. образован путём раздела земельного участка с кадастровым <номер> площадью 79 986 кв.м. На дату принятия решения об изъятии земельного участка, его правообладателем являлся ФИО3 В целях подготовки соглашения об изъятии земельного участка с кадастровым <номер>, ГКУ «Амурупрадор» выступило заказчиком работ по определению размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд Амурской области. Истцом проведена оценка изымаемого земельного участка и размера убытков, причиняемых изъятием. Отчёт об оценке наряду с уведомлением о принятом решении, проектом соглашения об изъятии земельного участка, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости направлялись в адрес ответчика как правообладателя земельного участка заказным письмом с уведомлением, однако не были ими получены и возвращены в адрес отправителя. В течение 45 дней и до настоящего времени соглашение об изъятии ответчиком не подписано, решение об изъятии для государственных нужд ответчиком не оспорено, процедура изъятия земельного участка для государственных нужд соблюдена. Вместе с тем, на момент подготовки искового заявления стало известно, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако у него имеются наследники, подавшие к нотариусу заявление о принятии наследства.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил изъять для государственных нужд Амурской области земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 435 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>; определить за счёт государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» возмещение рыночной стоимости права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> в сумме 792 рубля 25 копеек, а также возмещение убытков в сумме 71 535 рублей, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым <номер>.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО12, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО8

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска, поддержала изложенные в нём доводы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определяется порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

ЗК РФ допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ст. 56.3).

В силу ст. 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть осуществлено на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято также на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. С ходатайством об изъятии вправе обратиться орган государственной власти в случаях изъятия земельного участка в соответствии с подп. 1 ст. 49 ЗК РФ, а также в случаях изъятия земельного участка для строительства, реконструкции объекта федерального значения или объекта регионального значения, строительство, реконструкция которых планируются полностью или частично за счет бюджетных средств бюджетной системы Российской Федерации, государственное унитарное предприятие, государственное учреждение в случаях изъятия земельного участка для размещения объекта федерального значения или объекта регионального значения, предусмотренных адресной инвестиционной программой.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия (ч. 13 ст. 56.6 ЗК РФ)

Судом установлено, что ГКУ «Амурупрадор» является государственным учреждением, которое осуществляет оказание государственных услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств областного бюджета на основании бюджетной сметы (п. 2.1 Устава).

Постановлением Правительства Амурской области от 30 декабря 2011 года № 985 «Об утверждении схемы территориального планирования Амурской области» на основании стратегий и программ социально-экономического развития области и в целях организации транспортного обслуживания населения запланирована реконструкция автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск – Свободный» км 47+000 – 63+000 (п/п. 379 Схемы территориального планирования).

В рамках программы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области» государственной программы Амурской области «Развитие транспортной системы Амурской области на 2014 – 2025 годы», утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25 сентября 2013 года № 450, в целях развития и увеличения пропускной способности сети, автомобильных дорог общего пользования регионального (межмуниципального) значения предусмотрена реконструкция автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск – Свободный» км 47+000 – 63+000 (п. 1.82 Приложения № 4.3 к государственной программе).

В целях реализации реконструкции указанного объекта регионального значения государственное казенное учреждение управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» в соответствии с ч. 3 ст. 56.4 ЗК РФ обратилось в уполномоченный орган государственной власти с ходатайством об изъятии земельных участков для государственных нужд.

На основании ходатайства ГКУ «Амурупрадор» и в рамках полномочий, предусмотренных п. 74 ст. 4 Закона Амурской области от 29 декабря 2008 года № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области» распоряжением Правительства Амурской области от 10 марта 2020 года № 29-р принято решение об изъятии земельных участков для государственных нужд Амурской области, в том числе, земельного участка с кадастровым <номер> ориентировочной площадью 4 435 кв.м., подлежащий образованию путём раздела земельного участка с кадастровым <номер> площадью 79 986 кв.м.

Согласно п. 3 названного распоряжения на ГКУ «Амурупрадор» возложено обеспечение выполнения комплекса мероприятий по изъятию земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных нужд области.

В выписке Единого государственного реестра недвижимости за <номер>, в качестве правообладателя указан ФИО8 В выписке Единого государственного реестра недвижимости за <номер> данные о правообладателе отсутствуют, имеется отметка об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в виде безвозмездного пользования (ссуды) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 5 лет в пользу ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО8, (основание права – договор безвозмездного пользования земельным участком <номер> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 5 ст. 279 ГК РФ правообладатель земельного участка должен быть уведомлен о принятом решении, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с земельным законодательством.

ФИО8 был надлежащим образом уведомлены об изъятии принадлежащего им земельного участка для государственных нужд письмом ГКУ «Амурупрадор» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 281 ГК РФ предусматривается, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Согласно ст. 56.8 ЗК РФ, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

При этом в силу статьи 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ГКУ «Амурупрадор» заказаны работы по определению размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных нужд Амурской области. Данные работы выполнены ООО «Альфард».

Оценщиком ООО «Альфард» подготовлены отчёт от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по определению рыночной стоимости прав на земельный участок с кадастровым <номер>, № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке размера убытков, причиняемых изъятием для государственных нужд Амурской области земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> по определению рыночной стоимости прав на земельный участок с кадастровым № <номер> определённая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 792 рубля 25 копеек.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГГГ № <номер> об оценке размера убытков, причиняемых изъятием для государственных нужд Амурской области земельного участка с кадастровым номером <номер> определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 71 535 рублей 00 копеек.

Согласно п. 7, 8 ст. 56.7 и ст. 56.10 ЗК РФ в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, осуществляют совместно с уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, подготовку соглашения об изъятии недвижимости в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, а также заказным письмом с уведомлением о вручении направляют для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества, проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

В соответствии с ч. 11 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении, об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом «О почтовой связи» предусмотренного подпунктом 3 п. 10 данной статьи заказного письма.

В случае отсутствия предусмотренных подп. 3 п. 10 указанной статьи сведений о почтовом адресе правообладателя изымаемой недвижимости и отправки ему копии решения об изъятии в электронной форме на адрес электронной почты правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным в день отправления указанной копии.

В случае отсутствия предусмотренных подпунктом 3 п. 10 названной статьи сведений о почтовом адресе и об адресе электронной почты правообладателя изымаемой недвижимости данный правообладатель считается уведомленным со дня опубликования решения об изъятии в порядке, установленном подпунктом 2 п. 10 этой статьи.

ДД.ММ.ГГГГ соглашение об изъятии и прилагаемые к нему выписки из ЕГРН, отчёты об оценке заказным письмом с уведомлением были направлены в адрес правообладателя, однако ДД.ММ.ГГГГ документы были возвращены в адрес отправителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

Согласно положениям ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения сорока пяти дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В рассматриваемом случае суд не усматривает нарушений процедуры изъятия земельного участка и порядка обращения в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка. Исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, а срок в 45 дней, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истёк ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, учитывая совокупность вышеприведённых норм и обстоятельств, а также то, что соглашение об изъятии ответчиком до настоящего времени не подписано, решение об изъятии для государственных нужд ответчиком не оспорено, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с данными нормами доводы истца иными участниками процесса не опровергнуты, каких-либо данных о необоснованности заявленных истцом требований в материалы дела не представлено.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

В силу прямого указания п. 3 ч. 1 ст. 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Принимая во внимание особенности организации бюджетного процесса, связанного с выделением денежных средств на изъятие земельного участка для государственных нужд за плату, учитывая фактический характер и содержание спорных правоотношений, принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего спора в суде, а также необходимость скорейшего восстановления прав истца, суд с учётом положений ст. 212 ГПК РФ полагает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление государственного казённого учреждения – управления автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» к администрации Благовещенского района Амурской области, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8 о принудительном изъятии земельного участка для государственных нужд – удовлетворить полностью.

Изъять для государственных нужд Амурской области земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 4 435 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО8 за счёт государственного казенного учреждения управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор» возмещение рыночной стоимости права безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <номер> в сумме 792 рубля 25 копеек, а также возмещение убытков в сумме 71 535 рублей, причиняемых изъятием земельного участка с кадастровым номером <номер> в долевом порядке пропорционально в праве на наследство, принятое после смерти ФИО3.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Реквизиты истца:

- Государственное казённое учреждение Управление автомобильных дорог Амурской области «Амурупрадор», ОГРН: <номер>, ИНН: <номер>.

Реквизиты ответчиков:

- ФИО4, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>;

- ФИО5, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: <номер>;

- ФИО6, родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, свидетельство о рождении: <номер>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

- ФИО7, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, свидетельство о рождении <номер>, выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>;

-ФИО2, родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>;

- администрация Благовещенского района Амурской области, ИНН:<номер> ОГРН:<номер>.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд Амурской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 28 ноября 2022 года.