Решение по делу № 2А-1131/2023 от 09.03.2023

УИД: 59RS0004-01-2022-007861-48

Дело 2а-1131/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России – ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Буряка ФИО9 к ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, Начальнику ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 ФИО10, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о признании действий, бездействий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит:

- признать незаконным бездействие ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в не обеспечении надлежащего должностного контроля в порядке подчинённости;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению нормы жилой площади помещений отряда №5, установленных ч.1 ст.99 УИК РФ;

- признать незаконными действия (бездействия) ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в принудительном содержании истца в помещениях здания, не предназначенного для проживания людей;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению минимальных норм питания, установленных Постановление Правительства РФ от 11.04.2005 года №205, в соответствии с ч.3 ст.99 УИК РФ;

- признать незаконным действие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению пункта 29 Приказа Министерства юстиции РФ №295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка» в части требований поотрядного вывода осужденных на прием пищи, а также в части не предоставления горячего питания;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по несоблюдению требований создания всем осужденным единых равных условий отбывания наказания, включая право на занятия спортом для поддержания своего физического здоровья;

- признать незаконным действия (бездействие) ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, выразившееся в нарушении требований отдельного содержания осужденных, ранее отбывавших лишение свободы от лиц, впервые осужденных к лишению свободы;

- признать незаконным действие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по нарушению пункта 42 Приказа Министерства юстиции РФ №295 от 16.12.2016 года «Об утверждении правил внутреннего распорядка ИУ» в части проведения по карточных проверок и зарядки в ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, пониженной температуры ниже 25 градусов по Цельсию) на улице;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению со стороны администрации исправительного учреждения установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных, что является обязанностью исправительного учреждения в силу ч.3 ст. 101 УИК РФ, и как следствие невыполнение данного обязательства, повлекшее нарушение пункта 21Приказа Минюста России от 16.12.2016 N 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», в части соблюдения требований - не менее двух раз в семь дней обеспечивать помывку осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья, также, не обеспечение ФКУ ИК-37 выполнение обязанностей осужденного, регламентированных ст. 11 УИК РФ);

- признать незаконным действие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в части соблюдения требований на непрерывный восьмичасовой сон осужденных;

- признать незаконным бездействие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению норм материально-бытового обеспечения выразившееся в отсутствии организации должного функционирования комнаты длительных свиданий, в соответствии с требованиями закона;

- признать незаконным действие ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в части принудительного распространения персональных данных истца, не предусмотренных законом, повлекшее нарушение гарантированного Конституционного права, предусмотренного ч.1 ст.23 Конституции РФ;

- взыскать за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении за период с 07.05.2018 по 11.11.2022 в размере 494700 рублей.

В обоснование своих требований административный истец указал, что в период с 07.05.2018 по 11.11.2022 административный истец содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании приговора суда в ненадлежащих условиях, в связи с чем были нарушены его права, которые выразились в следующем: ДД.ММ.ГГГГ истец был распределён для проживания в отряд №, в котором содержался до момента освобождения, в связи с заменой наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ ДД.ММ.ГГГГ. Отряд № был рассчитан на содержание, максимум, 61 человека. На момент распределения спальная секция была переполнена. Вместе с истцом непосредственно в спальном помещении ночью проживало более 100 человек. Отряд № располагался на первом этаже ветхого старого кирпичного здания. Численность осужденных в отряде № в период содержания истца в нём варьировалась от 65 до 100 человек, при этом жилая площадь отряда составляла всего 123 кв.м., то есть на одного заключенного приходилось лишь 1 кв.м. жилой площади. Из-за узости проходов передвигаться по помещению было сложно. По всей площади спальной секции, в большом количестве и с высокой плотностью, были расставлены металлические двухъярусные кровати, тумбочки, наставленные друг на друга и табуреты, поэтому каждый осужденный фактически располагал даже меньшей площадью личного пространства, чем 1 кв.м. Здание в котором располагался отряд № не предназначено для проживания в нем граждан, поскольку помещение имеет назначение – нежилое здание. В связи с чем размещение осужденных в здании, которое не предназначено для проживания в нем, не отвечает требованиям закона, что является ненадлежащим условием содержания. Санузел в отряде был совмещенным: на всех было всего лишь 6 напольных чаш «Генуя», раковин для умывания и стирки также было всего 6, из-за чего в санузле всегда были длинные очереди, приходилось подолгу терпеть. Сливные бачки в туалете не держали воду, протекали, по этой причине смыв осуществлялся не полностью, и в санузле постоянно стоял зловонный запах. Горячая вода в отряде отсутствовала, умываться, бриться, чистить зубы, стирать одежду и мыть посуду всегда приходилось только в холодной воде. Вещи сушили в сушилке размером 10,5 кв.м., однако из-за отсутствия в ней вытяжки в помещении всегда было очень сыро, в отсутствии обогревателя вещи сохли очень плохо. Постельное белье до апреля 2019 года стиралось 1 раз в неделю в банно-прачечном комбинате, как правило, возвращалось оттуда всегда влажным (недосушенным). Баня (душ) до конца 2018 года предоставлялась только 1 раз в неделю (затем 2 раза) продолжительностью 15 минут. В помывочном помещении было лишь 4 лейки, а заводили одновременно 15 человек. Санитарно-гигиенические условия бани были ужасными, санобработка помещения ни разу не проводилась, перегородки отсутствовали, что вызывало у меня чувство неловкости. С апреля по фактически ноябрь 2019 года банно-прачечный комплекс не работал полностью, поскольку сгорел, оставив лишь от себя остов. В связи с чем, осуществлять помывочно-постирочные мероприятия приходилось на отряде в порядке очередности. Стирать вещи приходилось в холодной воде. Принять душ могли только раз в неделю. Питание в ИК-37 было скудным, недостаточным и однообразным. Минимальные нормы питания не соблюдались. Фрукты и свежие овощи не выдавали, овощи - только в вареном виде в водянистых супах, почерневшие, нередко с гнилью и в минимальном количестве. Пища очень плохого качества, в ней часто находили камни, насекомых. Крупы имели прелый запах, их разваривали до состояния однородной массы. Имели место случаи отказа от приема пищи, в частности полностью 1-ый отряд, отказался от завтрака, в связи с чем поварам приходилось в срочном порядке вновь готовить еду. Естественно, данный факт не вышел за пределы колонии, тем не менее, он имел место быть. При раздаче пищи нарушались элементарные нормы личной гигиены и санитарии. Лица, работавшие в столовой, не имели санитарных книжек. Столовая одновременно могла принять не больше 130-140 человек (в ней имелось 14 столов) и то если сидеть по 10 человек за столом вплотную, поэтому не все получали горячую пищу, доходило до конфликтов. При этом на завтрак, обед и ужин в столовую водили вместе 3,4,5 и 5.1 отряд, что даже при условии нахождения осужденных на работе, превышало 150 человек, а в выходные всегда было более 200 человек, приходилось ждать, когда в столовой освободятся места, после присаживаться за грязный стол и есть уже остывшую пищу. Площадь столовой была всего 109 кв.м. Проверки осужденных проводились на открытом воздухе в любую погоду, даже во время дождя и при низких температурах воздуха. Раздевалка отряда № была всего 15 кв.м., тем самым на 65 осужденных приходилось 0,2 кв.м., а на 100 осужденных 0,15 кв.м., для того чтобы Истцу утром одеться приходилось стоять в очереди ожидания по 10-15 минут. В 2019-2020 году неоднократно в ночное время, когда согласно установленного правилами внутреннего распорядка у осужденных по графику был непрерывный 8 часовой сон, с 3 до 4 часов ночи происходило ложное срабатывание пожарной сигнализации, данный факт был очень резким и неприятным, поскольку включенный свет, постоянный сигнал тревоги и голос о необходимости покинуть помещение длился на протяжении 5-10 минут до его отключения. После этого было очень сложно заснуть, поскольку внутренне волнение не проходило долгое время. На территории отряда № имелся спортивный уголок, а на территории колонии большая спортивная площадка, для занятия спортом и физического развития осужденных. Осужденные, которые не работали, имели возможность ежедневно в установленное распорядком дня время посещать спортивные участки. Истец был лишен такой возможности, по сравнению с другими осужденными, а следовательно находился в неравных условиях, поскольку график его работы и распорядок дня, утвержденный начальником колонии, оставлял ему лишь несколько минут для занятия спортом, тогда как другие заключенные могли заниматься несколько часов. Лица, осужденные второй, третий раз, на всем протяжении содержания истца, постоянно содержались с лицами впервые осужденными. Режим работы комнаты длительных свиданий не предусматривал возможности прогулок и выхода на улицу. В связи с этим как осужденным, так и родственникам, приезжавшим к ним на длительное свидание на 3 дня, приходилось все это время сидеть в помещении размером 10 кв.м. Родственники и маленькие дети испытывали крайние неудобства. Также в комнате длительных свиданий не было телефона. Из-за антисанитарии были тараканы, мухи, мокрицы и даже мыши, а на подоконнике и откосах грибок и плесень. Количество комнат для свиданий не соответствовало наполняемости колонии, то есть их было намного меньше, чем должно было исходя из установленных нормативов. Отдельным, самостоятельным нарушением было принудительное распространение персональных данных осужденных. Администрация ИК-37 установила требования об обязательном размещении на нагрудном знаке все личные данные осужденного, а именно: его полные фамилию, имя, отчество, дату рождения, статью по которой осужден, начало срока и конец срока. В период с ДД.ММ.ГГГГ осужденным были запрещены длительные свидания, данные ограничения продлились до ДД.ММ.ГГГГ. Однако в связи с распространением COVID-19 в ФКУ ИК-37 был вновь введен запрет с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в отряд № были размещены осужденные из отряда № и других отрядов, поскольку отряд 5/1 перепрофилировали под временный лазарет, в котором стали содержать осужденных с подозрением на COVID-19. В итоге в отряде № собралось более 90 осужденных, что вызывало дискомфорт и напряженную обстановку.

С учетом изложенного, с учетом длительности отбывания наказания в ИК-37 (почти 5 лет) истец претерпевал глубокие страдания.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, дал пояснения аналогично доводам административного искового заявления.

Определением суда от 19.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена ФСИН России (л.д. 104).

Определением суда от 17.02.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 (л.д. 120).

Представители административных ответчиков ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании требования не признали, подтвердила доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 61-67).

Административный ответчик начальник ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителей административных ответчиков, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.17 Конституции Российской Федерации, признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Согласно части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 9 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» Верховный Суд Российской Федерации указал, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 494-ФЗ внесены изменения в часть 2 статьи 1 КАС РФ.

В соответствии с п. 2.1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю. С ДД.ММ.ГГГГ содержался в карантинном отделении учреждения, после чего – ДД.ММ.ГГГГ распределен в отряд №. Освободился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Разрешая требования истца о признании бездействия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по соблюдению нормы жилой площади помещений отряда № суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 97 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Согласно справке ФКУ ИК-37 № 60/39/15 от 30.10.2022 года общая площадь отряда № составляет 322,5 кв.м., площадь локального участка № составляет 224 кв.м. (л.д. 72).

Согласно экспликации к поэтажному плану здания ФБУ ИК-37 площадь здания № отряда составляет 1286,9 кв.м. (л.д. 77-79).

Согласно справке ФКУ ИК-37 от 17.02.2023, в период с 2021 по 2022 год в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю перелимит спецконтингента в общежитиях отряда не допускался.

Ссылка представителя административного истца на представление прокуратуры Пермского края от 28.03.2018, которым установлены нарушения уголовно-исполнительного законодательства РФ, а именно: по состоянию на 14.03.2018 года в ИК-37 содержалось 668 осужденных при лимите наполнения учреждения 572 осужденных (лимит с УИК 602 осужденных), суд во внимание не принимает, поскольку данные обстоятельства установлены в период отсутствия административного истца в исправительном учреждении.

Согласно справке ФКУ ИК-37 по лимиту и фактическому наполнению осужденными отрядов в 2018-2021 года следует, что в отряде № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 108 осужденных при лимите наполнения отряда 81 человек, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 88 осужденных, при лимите наполнения – 81 человек, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 93 осужденных, при лимите наполнения – 81 человек, на ДД.ММ.ГГГГ содержалось 82 осужденных при лимите наполнения – 81 человек, в связи с чем выявлено превышение установленного лимита содержания осужденных (.д. 91).

ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой РФ в адрес ФСИН России вынесено представление, из содержания которого следует, что проведенной в июне 2018 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Пермского края проверкой имевшие место нарушения уголовно-исполнительного законодательства вновь подтвердились. По состоянию на 01.07.2018 года в ИК-37отбывали наказание 754 осужденных, жилая площадь на одного осужденного составляла 1,63 кв.м., ежемесячное уменьшение которой свидетельствует о негативной динамике. По состоянию на 18.07.2018 года в колонии содержалось 722 осужденных, а размер жилой площади на одного осужденного по-прежнему составлял менее установленной УИК РФ нормы (л.д. 202-203).

Таким образом, судом установлено, что при содержании ФИО4 в 5 отряде в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 18.05.2018 года минимальная норма жилой площади в соответствии с ч. 1 ст. 99 УИК РФ была нарушена.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указал на нехватку имеющихся в отряде туалетов, которые не обеспечивали приватность, нехватку кранов для умывания, что, приводило к скученности и очередям.

Согласно справке ФКУ ИК-37 № 60/39/15 от 30.10.2022 года в туалете отряда № имеется: умывальник – 7 шт., умывальник для ног – 1 шт., душевая кабина 1 шт., унитаз 1 шт., чаша Генуя – 6 шт. Между кабинками стоят перегородки, исполненные из древесины, высотой 1,5 м. Кабинки закрываются дверцами. Все сантехническое оборудование находится в исправном состоянии (л.д. 72-73).

Однако, исходя из того, что суд пришел к выводу о нарушении жилой нормы в ФКУ ИК-37, указанного количества умывальников и санузлов в отряде №, где содержался административный истец, было явно недостаточно, что также является нарушением.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указал на принудительное содержание истца в здании, не предназначенном для проживания людей, поскольку имеет назначение «нежилое».

Согласно представленных технического и кадастрового паспортов, отряд № расположен в нежилом здании площадью 1286,9 кв.м., год постройки 1990, расположенного на территории ФКУ ИК-37 (л.д. 77-78, 79).

Довод административного истца со ссылкой на жилищное законодательство в данной части судом не принимаются во внимание, поскольку пользование осужденными помещениями, находящимися в исправительном учреждении, для проживания в период отбывания наказания в виде лишения свободы не основано на условиях договора найма, в связи с чем назначение здания - «нежилое» о нарушении условий содержания не свидетельствует.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на непринятие мер по обеспечению горячим водоснабжением в отряде, ненадлежащее состояние сушильных помещений, а также отсутствие банно-прачечного комплекса за период отбывания наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 УИК РФ, администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно представлению Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях № 4-11-774-2019 от 09.04.2019 года, прокуратурой проведена проверка ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ходе которой установлено, что 07.04.2019 года в ФКУ ИК-37 произошло возгорание банно-прачечного комбината жилой зоны, то есть помещения с массовым пребыванием людей.

Пожар в банно-прачечном комплексе привел к нарушению режима помывки осужденных и стирки белья, что в свою очередь, влечет нарушение прав осужденных на соблюдение норм санитарии и гигиены (л.д. 206).

04.06.2020 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление в адрес ФКУ ИК-37, которым установлено, что администрацией исправительного учреждения допускаются нарушения санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований в помещении банно-прачечного комплекса. Так в раздевалках и мыльных для сбора и использования белья, веников банных принадлежностей не установлены емкости с крышками, что не соответствует требованиям п. 3.12 СП; не производится один раз в год очистка и дезинфекция систем приточно-вытяжной вентиляции помывочных (л.д. 207-209).

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-37 не исполнялись возложенные на нее законом обязанности по выполнению требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и ведомственных нормативных актов в части соблюдения на данном объекте норм санитарии и гигиены, в связи с чем, суд считает обоснованными доводы административного истца в данной части.

Согласно п. 48 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, помывка осужденных к лишению свободы обеспечивается не менее двух раз в неделю с еженедельной сменой нательного белья и постельных принадлежностей (простыни, наволочка, полотенца).

Согласно ответу Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.03.2022 года доводы ФИО4 о том, что в период с августа 2021 по январь 2022 года не осуществлялось банно-прачечное обслуживание не нашли своего подтверждения (л.д. 213).

Также из указанного ответа следует, что в указанный период помывка осужденных производилась в душевых комнатах расположенных в общежитиях отрядов, соблюдение личной гигиены было возможно также в душевых и умывальных комнатах общежитий отряда. Банно-прачечное обслуживание осуществлялось.

Таким образом, доводы административного истца на нарушение его прав в части соблюдения требований на обеспечение не менее двух раз в семь дней помывки осужденных с еженедельной сменой нательного и постельного белья в период нахождения в ФКУ ИК-37 не нашли своего подтверждения.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на несоблюдение минимальных норм питания.

В соответствии с ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы.

Обязанность обеспечить осужденных и заключенных под стражу трехразовым горячим питанием по установленным нормам, а при невозможности индивидуальным рационом питания, также закреплена соответствующими приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (ред. от 29.01.2021) (действовавшим на момент спорных правоотношений).

В соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные обеспечиваются по установленным нормам трехразовым горячим питанием.

Приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 41 указанного Порядка режим питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых определяет количество приемов пищи в течение суток, соблюдение физиологически обоснованных промежутков времени между ними, целесообразное распределение продуктов по приемам пищи, положенных по нормам питания в течение дня, а также прием пищи в строго установленное распорядком дня время.

Пунктом 42 Порядка установлено, что в учреждениях уголовно-исполнительной системы организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения уголовно-исполнительной системы в распорядке дня.

Указанными нормативными актами предусмотрены минимальные нормы питания осужденных, а также устанавливаются основные принципы планирования, обеспечения продовольствием, в том числе и в исправительных учреждениях, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, а также способы хранения продуктов питания.

10.03.2019 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление в адрес ФКУ ИК-37, в частности указано на нарушение допустимых пределов калорийности готовых блюд. Калорийности некоторых блюд находилась ниже пределов величины допустимого уровня. В связи с чем, администрацией ФКУ ИК-37 нарушены права осужденных на надлежащее материально-бытовое обеспечение (л.д. 204-205).

04.06.2020 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вынесено представление в адрес ФКУ ИК-37, в котором указано на нарушение при приготовлении готовых блюд для осужденных, так калорийность проб некоторых продуктов находится за пределами допустимых отклонений (более 5%) (л.д. 207-209).

Таким образом, судом установлено, что в период 2019, 2020 год администрацией ИК-37 были нарушены права осужденных, в том числе ФИО4, на надлежащее материально-бытовое обеспечение.

В месте с тем, в материалах дела не представлены доказательства, того, что весь период содержания административного истца в ФКУ ИК-37, он не получал трехразовое горячее питание по минимальной норме, а также что продукты питания не отвечали минимальным нормам питания.

В учреждении было организовано 3-х разовое горячее питание. Каждый прием пищи разрешается только после проверки качества приготовления блюд, полновесности порции, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при приготовлении пищи ответственными сотрудниками.

Указанные обстоятельства также подтверждаются, меню-требованием по выдаче продуктов, списками раскладки продуктов по минимальной норме питания для осужденных, протоколами испытаний продуктов питания (л.д. 146-153, 150-161, 162-191).

В соответствии с п. 29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, прием пищи осужденными производится поотрядно в часы, установленные распорядком дня ИУ. В рабочее время прием пищи осужденными производится побригадно в столовой либо на объектах работы в специально оборудованных и отвечающих санитарным требованиям помещениях для приема пищи.

Доводы истца о том, что одновременно прием пищи производился несколькими отрядами, в связи с чем не хватало мест и пищу приходилось принимать холодной, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются, Приказами начальника ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, об утверждении распорядка дня осужденных, утвержденным графиком посещения столовой учреждения ФКУ ИК-37 отрядами, а также ответом Кизеловской прокуратуры от 14.04.2021 года, согласно которого посещение столовой осужденными ИК-37 организовано поотрядно в соответствии с графиком и предусматривает достаточное количество времени для приема пищи каждым осужденным (л.д. 210).

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на проведение проверок и зарядки в ненастную погоду.

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 УИК РФ).

Проверки наличия осужденных в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю осуществлялись ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня.

Согласно п. 42 главы 9 Приказа Министерства Юстиции России от 16.12.2016 г. N 295 в ненастную погоду (дождь, снег, при сильных порывах ветра, понижении температуры ниже минус 25 C) проверки наличия осужденных проводятся в помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено достоверных доказательств, что проверка осужденных, а также зарядка осужденных проводились в ненастную погоду.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на содержание лиц, впервые осуждены к лишению свободы с осужденными, ранее отбывавшими лишение свободы.

Лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы. Изолированно от других осужденных содержатся: осужденные при опасном рецидиве, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений; осужденные к пожизненному лишению свободы; осужденные, которым смертная казнь заменена в порядке помилования лишением свободы на определенный срок.

08.06.2020 года Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес ФКУ ИК -37 ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено представление. Проверкой установлено, что в столовой, промышленной зоне, ХЛО ФКУ ИК-37 совместно трудоустроены осужденные, ранее отбывавшие лишение свободы, и осужденные, впервые осужденные к данному виду наказания, что является нарушением, создает условия для негативного влияния на осужденных, ранее не отбывавших лишение свободы, ухудшения оперативной обстановки в учреждении (л.д.211).

Согласно ответу Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 11.05.2022 года, установлено, что в период с 29.11.2021 года до 10.12.2021 года имело место совместное содержание осужденных, имеющих рецидив и опасный рецидив преступлений совместно с осужденными, не имеющими рецидива (л.д. 215).

Таким образом, факт совместного содержания, лиц ранее отбывавших лишение свободы с лицами, впервые осужденных к лишению свободы, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении и обоснованности требований в данной части.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на нарушение соблюдения требований на непрерывный восьмичасовой сон в связи с ложным срабатыванием пожарной сигнализации.

В соответствии с п. 21 «Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», распорядок дня включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, отбоя. Предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Согласно распорядку дня ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю подъем осужденных в 6:00, отбой в 22:00.

Проверка работоспособности системы АНС и СОУЭ проводится не менее 2 раз в год в дневное время комиссионно, с привлечением необходимых специалистов в соответствии с актами проверки и записью в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (л.д. 75).

Доводы административного истца в части неисправленной пожарной сигнализации опровергаются, представленной в материалы дела справкой пожарной части ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Соответственно доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, требования в указанной части являются не обоснованными.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на отсутствие организации функционирования комнат для длительных свиданий.

Частями 1, 2 статьи 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии представителя администрации исправительного учреждения. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника исправительного учреждения - с иными лицами.

В пункте 70 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений № 295 указано, что краткосрочные свидания предоставляются с родственниками или иными лицами в присутствии администрации ИУ. Длительные свидания предоставляются с правом совместного проживания с супругом (супругой), родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками, а с разрешения начальника ИУ - с иными лицами. Количество лиц, допускаемых на длительное свидание, определяется с учетом вместимости комнат длительных свиданий и графика предоставления свиданий.

Вопреки доводам административного истца отсутствие организации функционирования комнат для длительных свиданий в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не установлено.

Согласно карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей ФИО4 предоставлялись длительные свидания, однако, с учетом отсутствия записи о предоставленных свиданиях, суд делает вывод, что административный истец своим правом на длительные свидания не воспользовался (л.д. 76).

Отказов в предоставлении длительных свиданий ФИО4 в связи ограниченным количеством комнат для длительных свиданий, в том числе вследствие их технического, санитарного состояния, исследованными по делу доказательствами не установлено.

Заявлений и жалоб от административного истца по вопросу отказа в предоставлении длительных свиданий либо должного функционирования комнат для длительных свиданий к администрации учреждения не поступало, проверками Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях нарушений закона в части антисанитарного состояния комнат для длительных свиданий не установлено.

Необходимые ограничения в 2020 и 2021 годах были обусловлены эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением COVID-19, кроме того, заявлений на длительные свидания в указанные периоды от административного истца не поступали.

При таких обстоятельствах нарушений прав административного истца в данной части судом не установлено.

Административный истец в качестве ненадлежащих условий содержания в ФКУ ИК-37 указывает на несоответствие нагрудных знаков, нарушение прав на распространение персональных данных.

Согласно п. 16 «Правил внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях», осужденные обязаны: носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками.

Следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы). При водворении осужденных в штрафной изолятор, переводе в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры нагрудные знаки пришиваются к одежде, выдаваемой осужденным на период отбытия мер взыскания).

Согласно Приложению № к «Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях», нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм.

На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в результате проверки установлено, что нагрудные знаки осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-37, не соответствуют образцу, приведенному в Приложении № к «Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях» (л.д. 212).

Таким образом, факт указания на нагрудном знаке излишней информации касающейся непосредственно осужденного и не предусмотренного Приложением № к «Правилам внутреннего распорядка дня в исправительных учреждениях», является установленным.

Кроме того истцом заявлены требования по несоблюдению требований создания всем осужденным единых равных условий отбывания наказания, включая право на занятия спортом для поддержания своего физического здоровья.

В пункте 395 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что Распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время. При этом гарантируется непрерывный восьмичасовой сон осужденных к лишению свободы.

Ссылка административного истца на отсутствие у него времени на занятия спортом на равнее с другими осужденным, судом признаются необоснованными, поскольку распорядком дня осужденных, помимо физзарядки, предусматривается личное время продолжительностью от 30 до 60 минут, проведение воспитательных, культурно-массовых, спортивных мероприятий, являющихся самостоятельными составляющими распорядка дня, во время которых может быть реализовано право осужденных на дополнительные ежедневные физические упражнения.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающих нарушение его прав на занятия спортом, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

Жалоб и заявлений от ФИО4 за период содержания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю по данному поводу не поступало.

Ссылки представителя административного истца на решения принятые судами по искам других осужденных, не может быть принята во внимание, поскольку указанные судебные акты приняты с учетом иных конкретных обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истцов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю допущено незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания, а именно по соблюдению нормы жилой площади помещений отряда, недостаточности умывальников и санузлов в отряде, где содержался административный истец, по оборудованию и функционированию банно-прачечного комплекса и по соблюдения на данном объекте норм санитарии и гигиены, по совместному содержанию, лиц ранее отбывавших лишение свободы с лицами, впервые осужденных к лишению свободы, по несоответствию нагрудных знаков осужденных, установленным образцам.

Факт нарушений прав истца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, материалами прокурорских проверок, представлениями Кизеловской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Ведомственный контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется вышестоящими органами и их должностными лицами (статья 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Непосредственный контроль за деятельностью учреждений, исполняющих наказания, и следственных изоляторов осуществляют федеральный орган уголовно-исполнительной системы (ФСИН) и территориальные органы уголовно-исполнительной системы (ГУФСИН) в соответствии с частью 2 статьи 38 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и Положением о ФСИН, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314

Факты бездействия ГУФСИН России по Пермскому краю, по не обеспечению надлежащего ведомственного контроля деятельности администрации ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, не обеспечении финансирования ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, не обеспечению надлежащего контроля силами УСБ ГУФСИН России по Пермскому краю за коррупционной обстановкой в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, судом в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем в указанной части доводы административного истца подтверждения не нашли, в удовлетворении требований в данной части суд отказывает.

Исходя из приведенных выше законоположений, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Поэтому при определении размера компенсации суд учитывает, что период нарушения права на жилищно-бытовое, санитарные условия в связи с превышением количества осужденных в 5-м отряде не был значительным, общее количество осужденных было приведено к лимиту осенью 2018 года, в связи с временным прекращением функционирования банно-прачечного комбината в ФКУ ИК- 37 и на участке колонии-поселения установлены нарушения в части режима помывки и стирки белья, однако нарушений в части не предоставления помывки и смены белья не выявлены, судом констатировано нарушение прав осужденных на личную безопасность в связи с возгоранием банно-прачечного комбината без учета отсутствия последствий для административного истца исходя из его индивидуальных особенностей, единичность случаев нарушения прав осужденных на надлежащее питание, характер нарушения права административного истца на раздельное содержание с иными категориями осужденных, поскольку данное нарушение зафиксировано при пребывании в местах, доступных к посещению всеми осужденными, являлось единичными случаями и непродолжительным, отсутствие для истца неблагоприятно влияющих последствий несоответствия нагрудных знаков осужденных, установленному образцу.

Размер компенсации определяется в отношении каждого лица индивидуально, преюдициальность ранее состоявшихся решений по искам других осужденных в части размера присужденной компенсации отсутствует.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания, суд, учитывая все фактические обстоятельства допущенных нарушений, приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказания в Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсации в размере 40 000 рублей, указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной степени, перенесенных административным истцом.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО4 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю выразившиеся в нарушении условий содержания Буряка ФИО11.

Взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказания РФ за счет средств Казны РФ в пользу Буряка ФИО13 компенсацию за нарушения условий содержания в размере 40000 рублей, с перечислением указанной суммы на лицевой счет Буряка ФИО12:

<данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части требований отказать - отказать.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.

Подлинник документа находится в материалах административного дела

№ 2а-1131/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.