ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 27 февраля 2025 г.

Дело № 2-110/2025

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Козыревой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

установил :

ФИО1 обратилась в Бодайбинский городской суд с указанным иском к Администрации г. Бодайбо и района, Администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании их утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и исключении этих граждан из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № серии А, выданному её супругу - ФИО3, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно ордеру на данное жилье в квартиру вселились помимо нанимателя, члены его семьи - ФИО1 (жена), ФИО4 (дочь), ФИО5 (дочь).

В 1989 году ФИО5 (ФИО6) ФИО12 вышла замуж, уехала на постоянное место жительства в другой город и снялась с регистрационного учета. В 1993 году в данную квартиру были прописаны дети ФИО6: ФИО7 (внучка), ФИО8 (внук), ФИО9 (внук), и в 2009 году ФИО10 (правнучка).

После смерти основного нанимателя ФИО3 в 2005 году был заключен договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № между Администрацией Бодайбинского городского поселения и ФИО1, поскольку на момент заключения договора социального найма, зарегистрированные в квартире внуки были несовершеннолетними их включили в договор социального найма в качестве членов семьи. Однако фактически в квартире с 2005 года по 2017 год проживала только истец ФИО1, а ФИО8 и ФИО9 по данному адресу были зарегистрированы, но не проживали с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 по спорному адресу была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически там не проживает.

ФИО10 по спорному адресу зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, но фактически там не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации Бодайбинского городского поселения №-пп, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, взамен признанного ветхим и подлежащим сносу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

При заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве членов семьи были вселены: внучка ФИО7; внук ФИО9, внук ФИО8, правнучка ФИО10, не смотря на то, что членами семьи они не являлись и в предоставленное жилое помещение не вселялись.

При подаче документов на приватизацию в Администрацию Бодайбинского городского поселения в приеме документов было отказано, ввиду предоставления неполного пакета документов, а именно отсутствие согласия либо отказа на участие в приватизации всех указанных в договоре социального найма лиц. Поскольку ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО10 родственные связи утратили более 20 лет назад, получение каких-либо документов от них не представляется возможным.

В судебное заседание истец – ФИО1, не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена.

Представители истца ФИО19 по нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>7 и ФИО14 на основании заявления истца, в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.

Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 20 января 2025 года в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО10 по делу привлечена опекун последней - ФИО13.

Определением Бодайбинского городского суда от 27 февраля 2025 года гражданское дело в отношении ответчика ФИО10 в лице законного представителя ФИО13, выделено в отдельное производство.

Ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8 не явились, о времени и месте слушания дела судом извещены по адресам их регистрации по месту проживания.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий ««Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом АО «Почта России» от 16 августа 2024 года № 249-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Ответчик – Администрация г. Бодайбо и района о времени и месте слушания дела судом извещены, своего представителя не направили, письменных возражений против иска с приложением доказательств, подтверждающих такие возражения, суду не представили.

Ответчик – Администрация Бодайбинского городского поселения о времени и месте слушания дела судом извещены, своего представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ниже по тексту «ЖК РФ») в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абзаца 3 пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

В свою очередь, ответчики обязаны представить суду доказательства того, что его выезд носил временный и (или) вынужденный характер, в том числе в связи с наличием препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, а также об отсутствии у него другого жилья.

Как следует из материалов дела, решением Бодайбинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 на семью из 4 человек был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № серия А, выданному на основании указанного выше решения, вселению в квартиру, расположенную по приведенному выше адресу подлежали: наниматель - ФИО3, а так же члены его семьи: супруга – ФИО1, дети: ФИО4 (в дальнейшем в связи со вступлением в брак ФИО19), ФИО20 (в дальнейшем в связи со вступлением в брак ФИО6).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация Бодайбинского городского поселения передало ФИО1 в пользование квартиру, общей площадью 42,9 кв. метров, расположенную по приведенному выше адресу для проживания её совместно с членами семьи - внуками: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из поквартирной карточки и данных Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» в квартире по указанному адресу зарегистрирована по месту проживания: внучка - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В рамках подпрограммы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Иркутской области» на 2014-2020 годы государственной программы Иркутской области «Доступное жилье» на 2014-2020 годы и муниципальной программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бодайбинского муниципального образования на период 2014-2016 годов», утвержденной постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 27 июля 2016 года № 564-п «Об утверждении решения комиссии по жилищно-социальным вопросам», Положения о порядке обеспечения жилищных прав собственников и нанимателей жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на территории Бодайбинского муниципального образования, утвержденного решением Думы Бодайбинского городского поселения о 24 марта 2015 года № 08-па, Порядка организации работы администрации Бодайбинского городского поселения при предоставлении жилых помещений гражданам, выселяемых из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, утвержденного постановлением администрации Бодайбинского городского поселения от 04 августа 2015 года № 427-п, постановлением от 27 апреля 2011 года № 219-пп «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу2, постановлением от 07 июня 2016 года № 409-п «О сносе многоквартирного дома, расположенного в <адрес> и сроке его расселения», ФИО1 и её семье в составе 5 человек с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок предоставлено жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы администрации Бодайбинского городского поселения от 27 октября 2016 года № 920-пп договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный на основании постановления главы Бодайбинского муниципального образования от 14 апреля 2008 года № 259-п, был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня предоставления по договору социального найма другого жилого помещения взамен ранее занимаемого.

На основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № наймодатель – Администрация Бодайбинского городского поселения, предоставил для проживания нанимателю – ФИО1, а так же членам его семьи: внуку - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанные граждане были включены в договор социального найма на основании собственноручного заявления ФИО2, в котором она помимо себя просила включить в договор социального найма жилого помещения так же членов семьи: ФИО9, ФИО8, ФИО7

В судебном заседании представители истца дали согласованные пояснения о том, что ранее ФИО9, ФИО8, ФИО7 были вселены их бабушкой – ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, как дети, оставшиеся без попечения родителей, находились у неё под опекой. В последующем, они были переданы под опеку в государственное учреждение, выехали из этого жилья, в нем не проживали, не несли расходов по его содержанию. Более того, им было предоставлены другие жилые помещения как детям-сиротам, оставшимся без попечения родителей. В квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, предоставленную взамен ранее занимаемого жилья, признанного непригодным для проживания жилого помещения, ответчики не вселялись, не имеют в ней личных вещей, не несут расходов по содержанию жилья, не пытались вселиться и заявить о каких-либо правах на это жилье, не вставали на регистрационный учет по данному адресу. При заключении договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ответчики были включены в договор не по факту проживания, а поскольку ранее были включены в договор социального найма изымаемого жилья и отсутствовало судебное решение о признании их утратившими право пользования жильем.

В связи с этим, истец полагает, что ответчики утратили право пользования жильем в <адрес>, и не приобрели соответственно право пользования жильем по адресу: <адрес>.

Приведенные объяснения об обстоятельствах дела подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, каждая из которых показала, что знакомы с ФИО1, общаются с ней, бывают у нее в квартире по адресу: <адрес>. Свидетели подтвердил, что в данном жилье проживала и проживает только истица. Никакие другие лица в данном жилье не имеют личных вещей, имущества. Нет никаких данных и о том, что какие-либо лица намерены вселиться в жилье, претендуют на него, оспаривают свое право проживать в данной квартире.

Объяснения представителей истца и показания свидетелей согласуются с исследованными материалами дела.

Так, по информации Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 20 февраля 2025 года № 02-53-3130/25-03, в связи с предоставлением жилых помещений Министерством имущественных отношений Иркутской области из списка детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, были исключены распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № №, от ДД.ММ.ГГГГ № №:

ФИО8, в связи с предоставлением ему по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>;

ФИО9 – в связи с предоставлением ему по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>;

ФИО7 – в связи с предоставлением её по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>.

Об отсутствии проживания этих ответчиков в указанной квартире, каких-либо претензий по поводу жилого помещения, намерений в его использовании, согласуются так же со сведениями Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» и поквартирной карточки о наличии у ответчиков регистрации по месту проживания по другим адресам, в частности у ФИО8 – по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, а у ФИО9 по адресу: <адрес>, кв. с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 до настоящего времени сохраняет регистрацию по месту проживания по адресу: <адрес>.

При этом помимо представленного ей жилья – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в собственности у неё по данным выписке из Единого государственного реестра недвижимости находится жилой дом по адресу: <адрес>.

Именно ответчики ФИО7, ФИО9, ФИО8, в порядке ст. 56 ГПК РФ обязаны в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ представить суду доказательства, подтверждающие факт проживания в жилом помещении, а также временного или вынужденного выезда, обусловленного выездом на работу, учебу, в связи с иными обстоятельствами, конфликтными отношениями в семье, созданием препятствий к вселению в жилье со стороны истицы и иными подобными обстоятельствами, указанными в приведенном выше пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации».

Однако каждый из ответчиков: ФИО7, ФИО9, ФИО8, будучи надлежаще о времени и месте судебного заседания и существе предъявленных к ним требований, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и подтверждающих эти возражения доказательств против исковых требований не представили.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 68, части 2 ст. 150 ГПК РФ суд находит доказанным, что: а) ФИО7, ФИО9, ФИО8 в настоящее время не являются членами семьи истицы, выехали из спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не проживали и не проживают в ней, не сохраняют в ней своих личных вещей, не несут расходов по ее содержанию; б) отсутствуют какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о временном или вынужденном характере выезда ответчиков из квартиры; в) каждый из ответчиков ФИО9, ФИО8 с 2015 года имеет регистрацию по месту проживания по другим приведенным выше адресам, а ФИО7 – регистрацию по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>; г) никто из ответчиков со дня заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № не пытался вселиться в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, встать на регистрационный учет по месту проживания в ней, иным образом заявить о своих правах на неё; г) не установлено какого-либо спора о праве и наличия со стороны истца препятствий к вселению в спорное жилье этих ответчиков; д) каждый из ответчиков обеспечен жилым помещением по договору найма специализированного жилищного фонда <адрес>, а ФИО7 имеет в собственности жилой дом.

Разрешая спор, суд учитывает, что в силу пункта 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, опекунов – в отношении детей, находящихся под опекой, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 12 октября 2022 года).

Согласно части 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 ст. 57, 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из приведенных выше положений следует, что обеспечение граждан предоставлением им жилья взамен ранее занимаемого, признанных непригодными для проживания, осуществляется с учетом ранее возникших прав пользования изымаемым жилым помещением, которые сохраняются. Не возникает обязанность доказывать вновь наличие у них оснований для приобретение права пользования вновь предоставляемым жильем как по основаниям, предусмотренным ст. ст. 57, 58 ЖК РФ, так и ст. 69 ЖК РФ, в том числе вследствие вселения во вновь предоставленное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Соответственно, совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о добровольном выезде этих ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, по адресу: <адрес>, отсутствии вселения в предоставленную взамен этого жилья квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, без намерения сохранить за собой право пользования вновь предоставленным жильем и об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма этого жилья.

При указанных обстоятельствах, суд на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ признает ФИО7, ФИО9, ФИО8 утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с расторжением им договора социального найма.

Настоящее решение является основанием для исключения ФИО7, ФИО9, ФИО8 из пункта 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1, как членов её семьи.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ФИО7, ФИО9, ФИО8 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплаченной ей государственной пошлине по иску в сумме 3 000 рублей, по 1/3 доли у каждого, подтвержденная квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, в равных долях, то есть по 1 000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1. Исковые требования иску ФИО1 к Администрации г. Бодайбо и района, администрации Бодайбинского городского поселения, ФИО7, ФИО11, ФИО8, ФИО9, о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, удовлетворить.

2. Признать:

ФИО7, <данные изъяты>

ФИО9, <данные изъяты>

ФИО8, <данные изъяты>

утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

3. Установить, что настоящее решение является основанием для исключения ФИО7, ФИО9, ФИО8, из состава членов семьи нанимателя, указанных в пункте 3 договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между наймодателем – Администрацией Бодайбинского городского поселения и нанимателем – ФИО1.

4. Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>, 3 000 рублей (Три тысячи рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску в долевом выражении в равных долях:

с ФИО7, <данные изъяты>

с ФИО9, <данные изъяты>

с ФИО8, <данные изъяты>,

по 1 000 рублей (Одна тысяча рублей) с каждого.

5. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2025 года.

Судья: Э.С. Ермаков