Дело № 2-450/2026

УИД: 05RS0012-01-2025-004039-72

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент 21 января 2026 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Бабатовой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 104 581 руб. 85 коп. и судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца по доверенности ФИО2 ссылается на то, что 02.12.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Citroen Jumper LI HI Ml С, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер изъят>. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 104 581,85 руб. В соответствии со статьей 15 ГК РФ причиненный вред, подлежит возмещению в полном объеме. Также схожая правовая позиция выражена в Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и других». Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно Документу ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 104 581,85 руб. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Действующим законодательствам не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 104 581 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца - СПАО «Ингосстрах», суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и судом установлено, что 02.12.202 г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Citroen Jumper LI HI Ml С, государственный регистрационный знак <номер изъят>, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № <номер изъят>.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 104 581,85 руб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный знак <номер изъят>, то есть ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована.

Произошедшее событие признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховое возмещение - оплату за ремонт автомобиля ФИО5 в размере 104 581 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 76267 от 17.06.2025 г.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В п. 3 ст. 14 ФЗ № 40 Об ОСАГО указано, что страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Таким образом, оценив изложенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в порядке суброгации в размере 104 581 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 4 137 руб. 00 коп., которая подтверждается платежным поручением № 71258 от 15 октября 2025 года.

Вместе с тем, с учетом характера спора и степени сложности дела, в том числе объема оказанных юридических услуг (подготовка искового заявления), руководствуясь принципами разумности и пропорциональности, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в виде возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 руб., а в остальной части этого требования отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение: <номер изъят>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН: <номер изъят>; ОГРН: <номер изъят>) денежные средства в виде возмещения убытков в размере 104 581 руб. 85 коп., в виде возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 137 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 113 718 (сто тринадцать тысяч семьсот восемнадцать) руб. 85 коп.

В остальной части требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании расходов по оказанию юридических услуг отказать.

На решение ответчик ФИО1 вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2026 года.

Решение принято в окончательной форме 30 января 2026 года.

Судья Т.М. Яралиев