Решение по делу № 12-1688/2023 от 11.10.2023

16RS0051-01-2023-011156-15

Дело № 12-1688/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Смолиной Е.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по защитника ФИО1 – Федорова Р.Н. на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – Федоров Р.Н. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование на указанные постановление и решение, просит их отменить, производство прекратить, указанный срок восстановить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Федоров Р.Н. просил постановление и решение отменить, указал, что ФИО1 ехал левее, ФИО4 по крайней правой полосе с превышением скорости, ФИО1 включил поворотник, перестроился на левую полосу и стал поворачивать направо с крайней правой полосы, ДТП произошло в повороте, удар пришелся в заднюю боковую часть автомобиля ФИО1, что свидетельствует о том, что ФИО4 не соблюдал безопасные дистанцию и скорость.

Представитель ФИО4 ФИО5 в судебное заседание явились, просила отказать в восстановлении срока на обжалование постановления и в удовлетворении жалобы, пояснила, что причиной ДТП стало то, что ФИО1 заблаговременно не занял крайнюю правую полосу для поворота направо.

Изучив материалы дела, жалобу с приложенными документами и обжалуемые постановление и решение, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу о правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решения заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 полежит удовлетворению, поскольку заявитель последовательно принимал меры к обжалованию указанного постановления, своевременно направив жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, и, получив решение вышестоящего должностного лица ДД.ММ.ГГГГ, в десятидневный срок ДД.ММ.ГГГГ направил жалобу по почте в суд.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ установлено, что невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 31 минуту по адресу: <адрес>, Сибирский тракт, <адрес>, управляя автомобилем Шевроле c государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенное для движения в намеченном направлении, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении заявителя, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, содержащими описание повреждений автомобилей; схемами происшествия, из которой следует, что поворот направо осуществлялся заявителем без занятия крайнего правого положения перед поворотом направо.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы заявителя и его защитника о том, что п.8.5 ПДД РФ заявитель не нарушал, несостоятельны, опровергаются вышеуказанной совокупностью доказательств.

В ходе производства по делу с изучением материалов дела установлено, что ФИО1 при осуществлении поворота направо, в нарушение ПДД РФ, заблаговременно не занял крайнее правое положение на проезжей части.

Эти данные установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, свидетельствующих о расположении транспортных средств при совершении маневра поворота.

Вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Совокупность доказательств, полученных с соблюдением установленного законом порядка, отвечающих требованиям относимости и допустимости, имеющих значение для правильного разрешения дела, является достаточной для полного, всестороннего и объективного его рассмотрения и исключает какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении данного административного правонарушения.

В целом, доводы жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, проверены, и обоснованно отвергнуты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы о виновности второго участника ДТП не принимаются, поскольку постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по такому делу не ведется; обратное означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания, что недопустимо.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО6