К делу № 2а-4648/2023
УИД: 23RS0002-01-2023-002741-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Сочи 04 июля 2023 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Папаха Ю.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,
установил:
АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю; обязать судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Требования мотивированы тем, что в производстве Адлерского РОСП по г. Сочи находилось исполнительное производство № 11798/19/23022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17488 руб. Судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство №11798/19/23022-ИП окончено 06.06.2022 актом о невозможности взыскания на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получение сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. До настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен. В Адлерское РОСП г. Сочи 08.11,2022 направлен запрос о местонахождении оригинала исполнительного листа. Судебным приставом-исполнителем дан ответ от 01.12.2022 о том, что доводы, изложенные в обращении, подлежат удовлетворению. Однако, до настоящего времени исполнительный лист в адрес взыскателя не поступал. Взыскатель лишен возможности повторно предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, в том числе с учетом положений части 8-9 ст.96КАС РФ, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представил.
Заинтересованное лицо в судебное заседания не явилось, о дате и времени извещалось судебной повесткой.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явкапризнанасудом обязательной.
Суд считает, что были созданы все необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав административного ответчика, он уведомлен надлежащим образом о дне слушания дела. Указанные действия представителя ответчика суд расценивает как умышленное уклонение от явки в суд, порождающие волокиту по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, непризнанаобязательной, с учетом положений части 2 статьи150КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно статье360КАС РФ постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебногоприставасубъекта Российской Федерации, старшего судебногопристава, их заместителей, судебногопристава-исполнителя, ихдействия(бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральнымзаконом"Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст. 47 Закона № 229-ФЗ.
В силу ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Из материалов дела следует, что 13.03.2019 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 11798/19/23022-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 17488 руб.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России в сети Интернет следует, что указанное исполнительное производство окончено 06.06.2022 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ.
Материалы исполнительного производства, документы, подтверждающие направление исполнительного документа в адрес взыскателя, административным ответчиком суду не представлены, что свидетельствует о нарушении прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнении.
Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Административными ответчиками доказательств направления оригинала исполнительного документа АО «ЦДУ» не представлено.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит требования административного истца подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных впунктах 1и2 части 9настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных впунктах 3и4 части 9и вчасти 10настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа взыскателю.
Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 направить исполнительный документ в адрес административного истца.
Обязать судебного пристава-исполнителя Адлерский РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий подпись Р.В. Язвенко
Копия верна: судья секретарь
04.07.2023
2а-4648/2023
Направляю Вам для сведений копию определение Адлерского районного суда г. Сочи суда от 7 июля 2023 года по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.
Приложение: копия решения суда на ___ л.
Судья
Адлерского районного суда г. Сочи Р.В. Язвенко