Гражданское дело № 2-4341/2023
УИД 54RS0003-01-2023-003281-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 ноября 2023 г. город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,
при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа, процентов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.
В обоснование исковых требований указано, что 20.12.2020 ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 4 350 руб., которую обязался возвратить в срок не позднее 22.12.2020. 05.06.2021 ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 82 000 руб., которую обязался возвратить в срок не позднее 01.08.2021. Однако, до настоящего времени сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался выплатить проценты на остаток суммы долга в размере 10% каждый день просрочки. Так, по расписке от 20.12.2020 за период просрочки с 23.12.2020 по 30.05.2022 (дату расчета) сумма процентов составила 227940 руб. которую истец, руководствуясь п.1 ст.330 ГК РФ, самостоятельно снизил до 4350 руб. По расписке от 05.06.2021 за период просрочки с 02.08.2021 по 30.05.2022 сумма процентов составила 1__. которую истец, руководствуясь п.1 ст.330 ГК РФ, самостоятельно снизил до 82000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика по расписке от 20.12.2020 в счет основного долга 4 350 руб., в счет процентов 4 350 руб., по расписке от 05.06.2021 в счет основного долга 82 000 руб., в счет процентов 82 000 руб., а также взыскать в счет судебных расходов денежную сумму в размере 4 654 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу его регистрации, подтвержденному адресной справкой, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должны быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Статьей 808 ГК РФ установленные требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из данных положений закона следует, что расписка заемщика является надлежащим доказательством, удостоверяющим факта заключения договора и факт передачи суммы займа. Последнее положение закона также связано с приведенной выше нормой абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ, в силу которой договор займа является реальным (считается заключенным с момента передачи денег или других вещей).
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Если договор займа может быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельствах показаний не допускается, за исключением случае, когда договор был заключен под влияние обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцев или стечения тяжёлых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежности займа.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По смыслу приведенных норм права обязанность доказать заключение договора займа, а также факт передачи ответчику денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, возлагается на истца.
В целях квалификации отношений именно как заемных условие о передаче денежной суммы заемщику в собственность должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.
В качестве подтверждения обстоятельств, на которые ссылается истец, суду представлена расписка от 20.12.2020, согласно которой ФИО1 передал в долг ФИО2 4 350 руб., которую последний обязался вернуть в срок до 22.12.2020, а в случае невыплаты указанной суммы в полном объеме в установленный срок, также обязался выплачивать по 10% на остаток суммы каждый день. Также суду представлена расписка от 05.06.2021, согласно которой ФИО1 передал ФИО2 82 000 руб., которые ФИО2 обязался вернуть в срок до 01.08.2021, а в случае невыплаты указанной суммы в полном объеме в установленный срок, также обязался выплачивать по 10% на остаток суммы каждый день.
Передача вышеуказанных сумм займа подтверждается самими расписками.
Исходя из буквального содержания расписок, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа, соблюдено требование к письменно форме договора займа, соблюдено требование к письменной форме договора, определенные сторонами конкретные денежные суммы получены ответчиком и подлежали возврату в срок до 22.12.2020 и до 01.08.2021.
Между тем, ответчик в суд не явился, в нарушение ст. 56 ГК РФ возражений на иск, как и доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо доказательств, свидетельствующих о незаключенности либо недействительности данных договоров займа между ним и истцом, не представил. Таким образом, учитывая, что срок возврата займов наступил, при этом оригиналы расписок находятся у истца, суд считает доказанным тот факт, что долг истцу до настоящего времени не возвращен, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по расписке от 20.12.2020 в сумме 4350 руб. и основного долга по расписке от 05.06.2021 в сумме 82000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Из расписок от 05.06.2021 и от 20.12.2020 следует, что ответчик обязался в случае невозврата полной суммы займа в установленные сторонами сроки выплатить истцу по 10 % на остаток суммы каждый день.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае иное предусмотрено договором между сторонами, что прямо следует из содержания расписок, а именно размер ответственности за нарушение срока возврата займа установлен в размере 10% на остаток долга за каждый день.
Согласно расчету процентов за нарушение срока возврата суммы займа, представленному истцом, сумма процентов по расписке от 20.11.2020 за период просрочки с 23.12.2020 по 30.05.2022 составила 227940 руб., по расписке от 05.06.2021 за период просрочки с 02.08.2021 по 30.05.2022 составила 1__.
Данный расчет проверен судом, признан арифметически верным, при этом суд принимает во внимание, что истцом был снижен размер ответственности по расписке от 20.12.2020 до 4350 руб. и по расписке от 05.06.2021 до 82000 руб.
Таким образом, принимая во внимание, изложенное выше, а также учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика процентов по расписке от 20.12.2020 в сумме 4350 руб., и по расписке от 05.06.2021 в сумме 82000 руб., поскольку ответчик неправомерно пользовался деньгами истца после наступления срока возврата долга.
На основании положений ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4654 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 20.12.2020 в размере 4350 руб., проценты в сумме 4350 руб., долг по договору займа от 05.06.2021 в размере 82000 руб., проценты в сумме 82000 руб., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4654 руб., всего __ (сто семьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 09.11.2023.
Судья Т.Б. Кудина