УИД 24RS0041-01-2024-007821-84
Дело № 2-2038/2025
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к А1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 59 300 руб., судебных расходов за составление иска 5 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 979 руб.
Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Mazda Protege, государственный регистрационный знак У, автомобилю Toyota Ist, государственный регистрационный знак У были причинены механические повреждения.
Автомобиль Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован АО «МАСК», которое выплатило страховое возмещение в сумме 59 300 руб.
СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 59 300 руб.
Указывают, что поскольку ответчик не предоставил в СПАО «Ингосстрах» автомобиль для осмотра, у страховой компании возникло право требовать возмещения ущерба от ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ путем направления по известному суду адресу заказного письма, которое вернулось в суд неполученным в связи с истечением срока хранения на почте, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно иска не представил.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании п. 6 ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
Согласно статье 1 Федерального закона от 00.00.0000 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В судебном заседании установлено и подтверждается административным материалом, что 00.00.0000 года в 10 часов 00 минут на Х в Х произошло ДТП с участием автомобилей Mazda Protege, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1 (собственник), и автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2 (собственник).
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Mazda Protege, государственный регистрационный знак У, ФИО1, нарушившего ПДД РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.
Свою виновность в ДТП ответчик не оспорил.
СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «МАСК» страховое возмещение в размере 59 300 руб., что подтверждается платежным поручением.
Автомобиль Mazda Protege, государственный регистрационный знак <***>, в СПАО «Ингосстрах» ответчиком на осмотр не предоставлен.
Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены, как не оспорен и размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак <***>.
При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела подтверждено, что автомобиль виновником ДТП ФИО1 в страховую компанию на осмотр не был представлен, суд приходит к выводу о том, что истец обоснованно воспользовался правом предъявления к причинителю вреда требования о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 59 300 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1 979 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме. Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с А1 в пользу СПАО «Ингострах» сумму ущерба в размере 59 300 рублей, судебные расходы по подготовке искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим
Копия верна
Судья Сигеева А.Л.
Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.