УИД 31RS0015-01-2024-001419-26 дело 2-56/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2025 года г. Новый Оскол
Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Казначеевской М.В.,
при секретаре Мальцевой Е.М.,
с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, в котором истец просит взыскать в свою пользу с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту № от 10.04.2017 в размере 90959,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка, во исполнении которого ФИО2 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.04.2017 и был открыт счет. По условиям договора заемщику был предоставлен возобновляемый лимит в размере 44000 руб. под 25,9 % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умела, после ее смерти открыто наследственное дело. Обязательства по своевременному погашению кредита не исполняются в связи с чем, образовалась задолженность.
Определением Новооскольского районного суда Белгородской области от 23.12.2024 в качестве ответчика привлечен ФИО1
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме согласно требованиям ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данное условие соблюдено истцом, поскольку договорные отношения с ответчиком заключены в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
10.04.2017 ФИО2 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты CREDIT MOMENTUM, с лимитом 44000 руб. (л.д. 12).
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях(л.д. 13-16).
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 10.04.2017. Также заемщику был открыт банковский счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Условиями в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк Росси, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк России физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ФИО2 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенными тарифами банка.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Условиями предусмотрено, что за неисполненное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения кредитного договора между Банком и ФИО2 10.04.2017 и факта выдачи Банком Заемщику кредитной карты, которая пользовалась ею длительное время.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету по состоянию на 29.10.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 90959,89 руб., в том числе: 14365,98 руб. - просроченные проценты, 76593,91руб. - просроченный основной долг (л.д. 34-36).
Данный расчет ответчиком не опровергнут. Доказательств неправильности расчета суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д. 46).
ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1 – сын ФИО2
Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка в <адрес> (л.д. 44-74).
В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Учитывая, что стороны не представили сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на день смерти наследодателя, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер его стоимости, в пределах которого наследник может отвечать по долгам наследодателя кадастровую стоимость наследуемого недвижимого имущества, сведения о котором содержатся в выписках из ЕГРН от 13.02.3034 и составляющую 469347,16 руб. (л.д. 62,64).
В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснено в абз.2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В п. 1 ст. 1175 ГК РФ указано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, разъяснено, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Доказательства, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлены.
С учетом установленных фактов, а также учитывая, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает сумму непогашенного кредита, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с наследника ФИО2 - ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № от 10.04.2017.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от 10.04.2017 по состоянию на 29.10.2024 в размере 90959,89 руб., в том числе просроченный основной долг – 76593,91 руб., просроченные проценты – 14365,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 94959,89 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья