ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22–2057/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Якутск 26 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Марковой Г.И.,

с участием прокурора Атакова Г.Г.,

защитника – адвоката Савостина П.Г.,

при секретаре судебного заседания Колодезниковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Савостина П.Г. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года, которым продлен испытательный срок в отношении осужденного ФИО1 по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года на 2 месяца, а всего до 2 лет 8 месяцев.

Заслушав выступление защитника – адвоката Савостина П.Г., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Атакова Г.Г., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 1 февраля 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Он же осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (приговор от 1 февраля 2022 года), ФИО1 окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 3 месяца. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

На осужденного возложены следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; в установленный инспектором день ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять места жительства и работы; в течение двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «********» на предмет ******** и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Начальник отделения исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П. обратилась в суд с представлением о продлении осужденному ФИО1 испытательного срока на 2 месяца по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года.

Обжалуемым постановлением суда принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе защитником – адвокатом Савостиным П.Г. в интересах осужденного ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления и вынесении нового решения, которым отказать в представлении начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) о продлении испытательного срока. Обращая внимание на род деятельности ФИО1, который работает вахтовым методом, адвокат отмечает, что в период с 8 по 10 февраля, с 28 февраля по 15 марта, с 17 марта по 14 апреля, 3 мая по 13 июня 2023 года он находился в командировках в .......... районе, где не всегда бывает сотовая связь, а также имеется сложная логистическая схема района, указывает на то, что осужденный не явился на регистрацию по уважительной причине, умысла на уклонение от обследования в ******** не имел. Автор жалобы ссылается на то, что осужденный проходил необходимые процедуры для постановки на учет в ******** во время, когда не находился в командировках. По мнению защитника, УИИ реализовала свои полномочия по контролю за поведением условно осужденного и воздействию на него за нарушение в виде неявки на регистрацию и постановки на медицинский учет вынесением письменного предупреждение от 20 июня 2023 года.

Изучив представленный материал, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. По смыслу закона постановление признается таковым, если постановлено в соответствии с требованиями УПК РФи основано на правильном применении уголовного закона.

Судом данное требование закона соблюдено.

В силу требований ч. 2 ст. 74 УК РФ и ч. 3 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекцией может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Суд первой инстанции, рассматривая представление начальника отделения исполнения наказаний и иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) П., проверил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, характеризующие поведение осужденного за время отбывания наказания, и другие документы, имеющие значение для разрешения представления и обоснованно принял решение о продлении испытательного срока.

Как следует из представленного материала, приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 2023 года в отношении ФИО1, осужденного к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, вступил в законную силу 21 февраля 2023 года.

16 марта 2023 года осужденный ФИО1 встал на учет в уголовно-исполнительной инспекции, был ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного осуждения, о чем дал подписку. ФИО1 был предупрежден инспекцией о возможности возложения дополнительных обязанностей, продлении испытательного срока либо отмены условного осуждения и исполнении наказания, при невыполнении им возложенных судом обязанностей, нарушении общественного порядка либо сокрытии от контроля инспекции. При этом в этот же день осужденному было выдано направление для прохождения обследования в ГБУ «********».

Судом установлено, что осужденным ФИО1 в период отбывания наказания допущено уклонение от исполнения возложенных на него приговором суда обязанностей.

Так, по выданному ФИО1 16 марта 2023 года направлению для прохождения обследования в ********, осужденный обратился в ГБУ РС (Я) «********» лишь 6 мая 2023 года, тогда как согласно приговору он обязан был в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в ******** на предмет ******** и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Кроме того, ФИО1 допустил неявку на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин – 7 июня 2023 года.

За указанные нарушения осужденному 20 июня 2023 года вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда о том, что ФИО1 допустил нарушение возложенных судом обязанностей, являются обоснованными.

Ссылка автора жалобы на то, что трудовая деятельность его подзащитного связана с командировками, не может быть принята судом апелляционной инстанции в обоснование отмены состоявшего судебного решения. Суд первой инстанции верно отметил, что осужденным не были приняты меры к предварительному уведомлению уголовно-исполнительной инспекции об уважительности причин неявки на отметку, не согласована новая дата, а командировки не исключали возможность соблюдения обязанности по прохождению обследования в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Выводы суда первой инстанции в постановлении мотивированы, и основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют, так как они основаны на исследованных документах, представленных ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия). В представлении УИИ правильно констатировано, что поведение условно осужденного ФИО1 свидетельствует о пренебрежительном отношении к отбыванию наказания, нежелания следовать возложенным на него судом обязанностей, что требует усиления контроля.

Доводы жалобы адвоката о том, что за допущенное нарушение ФИО2 уже вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, поэтому ему не может быть продлен испытательный срок, не основано на законе, поскольку письменное предупреждение об отмене условного осуждения само по себе на основании ч. 3 ст. 190 УИК РФ допускает направление в суд представления о продлении испытательного срока и согласуется с п. 11.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», согласно которому необходимо учитывать все факты неисполнения возложенных на осужденного обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

постановил:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Савостина П.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Г.И. Маркова