Дело № 2-3524/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2022 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Спиридонове Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес. 01.10.2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры. В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1 Согласно акту обследования от 06.10.2021 года, выданного комиссией ГБУ «Жилищник» района Чертаново Южное г. Москвы, в результате разового залития из квартиры ..., нанимателем которой является ответчик ФИО2, произошла утечка воды на расположенную ниже квартиру истца. Актом осмотра установлено, что в квартире истца были повреждены: комната 18 кв.м., комната 12 кв.м, кухня, комната 14 кв.м. Истец обратилась к ООО «ИНЕКС» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры. Стоимость работ по устранению последствий залива составила сумму 586 000 рублей 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу причиненный заливом квартиры ущерб в сумме 586 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате отчета эксперта в размере 8000 рублей 00 коп., почтовые расходы в размере 613 рублей 00 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 9140 рублей 00 коп. (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ФИО2 и ее представитель – адвокат Рагимова Н.К. кызы в судебное заседание явились, ранее представили и поддержали письменные возражения на исковое заявление, в которых указали, что против удовлетворения исковых требований возражают. Указали, что истцом не представлено доказательств, что залитие квартиры истца произошло по вине ответчика, перечень повреждений, указанный в экспертном заключении не соответствует указанному в акте осмотра. Просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме (л.д.99-103).

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ГБУ «Жилищник» района Чертаново Южное г. Москвы, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства в материалах дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со 61-63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истец является собственником квартиры ..., расположенной по адресу: адрес на основании выписки из ЕГРН от 14.01.2022 года (л.д. 68).

Ответчик ФИО2 является нанимателем квартиры ..., расположенной по адресу: ..., расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения от 08.06.2009 года (л.д. 106).

В судебном заседании установлено, что 01.10.2021 года произошел залив вышеуказанной квартиры истца.

В результате залива квартиры нанесен вред имуществу и внутренней отделке квартиры, принадлежащей ФИО1

Согласно акту обследования от 06.10.2021 года, выданного комиссией ГБУ «Жилищник» района Чертаново Южное г. Москвы, в результате разового залития из квартиры ..., нанимателем которой является ответчик ФИО2, произошла утечка воды на расположенную ниже квартиру истца.

Истец обратился к ООО «ИНЕКС» для заключения и определения стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Истцом суду представлено заключение специалиста ООО «ИНЕКС» № 2111/532 от 22.11.2021 года об оценке рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для восстановления имущества и элементов внутренней отделки, пострадавших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно которого, рыночная стоимость объекта оценки, составляет 586 000 рублей 00 копеек (л.д. 10-65).

Стороной ответчика в материалы дела также представлено заключение специалиста ООО «БиХоум» от 08.11.2021 года №12/11/СТ об определении причины залива квартиры 85, расположенной по адресу: адрес. Согласно заключения возможной причиной залива кв. 85, расположенной по адресу: адрес является протечка по общедомовому стояку ГВС в месте соединения полипропиленовых труб, либо разрыв трубопровода отопления на участке, замурованном в стене (л.д. 116-149).

Согласно определения суда от 13.10.2022 года по делу была назначена судебная техническо-оценочная экспертиза (л.д. 209).

Согласно заключению эксперта АНО ЦСЭ «Гарант» № 02-3524/2022 от 29.11.2022 года по определению рыночной стоимости ущерба в результате залива, следует, что в квартире ... дома 18 корпус 1, по адрес Москвы имеются повреждения, вызванные заливом из квартиры .... Описание повреждений отражены в заключении. Вероятной причиной залития квартиры истца мог послужить упущение воды в квартире .... Рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, возникших в результате залива квартиры ... дома 18 корпус 1, по адрес Москвы составляет: 256 037 рублей 74 копейки.

Оценивая представленное доказательство – заключение оценочной экспертизы, проведенной по определению суда, суд считает выводы экспертов обоснованными, так как экспертиза проведена компетентной организацией в порядке, предусмотренном законом, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, данная экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию; в распоряжение эксперта представлялось гражданское дело с протоколами судебных заседаний. Экспертом, кроме того, была обследована квартира истца, в которой были выявлены повреждения в результате залива, согласно исследовательской части экспертизы. Наименование помещений, в которых были выявлены повреждения, согласуются с видом и характером повреждений, указанными в акте комиссии ГБУ Жилищник. При наличии вышеперечисленных оснований, суд приходит к выводу, что данную экспертизу следует принять во внимание, ибо имеются и другие доказательства, которые в своей совокупности подтверждают правильность выводов эксперта, данные выводы согласуются с материалами дела и пояснениями истца, и считает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта. Не доверять заключению эксперта, в том числе, в части, стоимости восстановительного ремонта жилого помещения у суда оснований не имеется, т.к. он сделан после осмотра, фотографирования, объемы и характер учтенных работ и материалов соответствуют объему залития и характеру повреждений.

Оснований сомневаться в правильности и объективности заключения строительно-технической экспертизы, проведенной по определению суда в АНО ЦСЭ «Гарант», в том числе подвергать сомнению выводы эксперта по оценке ущерба, суд не находит.

Других источников поступления воды в квартиру ... в тот день не установлено.

В силу ч.1, ч.3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, объективно проанализировав представленные отчеты и заключения, суд считает целесообразным положить в основу решения выводы эксперта, сделанные в экспертном заключении АНО ЦСЭ «Гарант» № 02-3524/2022 от 29.11.2022 года по определению рыночной стоимости ущерба в результате залива в жилой квартире по адресу: адрес.

В силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда возложено на ответчика.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7

Так свидетель ФИО5 пояснил, что работает в ГБУ «Жилищник» района Чертаново Южное г. Москвы в должности заместителя начальника. Заявка была подана в час дня, в квартиру смогли попасть только в половине седьмого вечера, в квартире 85 чувствовалась сырость, обои на уровне 10 сантиметров от пола были влажные, воды не было обнаружено, в ванной комнате и туалете, сантехшкафу воды не было, был сделан вывод, что причиной аварии послужила неисправность сантехоборудования, а именно гибкой подводки на кухне. Если бы произошел скачок давления в отопительной системе, то протечка была бы больше, сама по себе она бы не исправилась, поскольку отопление было включено в квартире в тот же день, больше протечек не было.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является слесарем-сантехником ГБУ «Жилищник» района Чертаново Южное г. Москвы. Выходил по заявке истца на осмотр квартиры. В коридоре в квартире истца лило, с потолка капала вода. В квартире 85 сразу никто не открыл, после того как удалось попасть в квартиру 85 все было осмотрено, в сантехшкафу сырости не было, но следы сырости присутствовали в коридоре на обоях, на кухне под раковиной была новая гибкая подводка. Стояки отопления также осматривались, никаких протечек не было.

Оценивая показания указанных свидетелей, оснований не доверять им, суд не находит.

Свидетель ФИО7 показал, что является супругом ответчика. Прибыв домой в указанный день, в квартире увидел воду, воды в батареях не было, в квартире ничего не протекало, все было исправно. До этого, в подъезде было объявление, что отключается горячая вода на пару часов.

Суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 256 037 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 8 000 рублей 00 коп.

Расходы по Договору оказания услуг об определении ущерба, причиненного заливом квартиры подтверждается произведенная истцом оплата в сумме 8 000 рублей квитанцией (л.д. 65).

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 8 000 рублей, а также по оплате государственной пошлины, в сумме 9140 рублей 00 копеек.

Заявленные ко взысканию расходы на оплату почтовых услуг также подтверждены документально в судебном заседании и подлежат взысканию с ответчика в размере 613 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры денежную сумму в размере 256 037 рублей 74 копейки, расходы по составлению отчета об определении стоимости ущерба в сумме 8 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 613 рублей 00 копеек, а также сумму госпошлины в размере 9140 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: