Дело № 2-1789/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 31 января 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего М.Н. Величко,

при ведении протокола помощником судьи И.А. Клепининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

.

ООО «СФО Титан» (ИНН<***>), ссылаясь на ненадлежащее исполнение контрагентом условий кредитного договора №.Ф15/07.16 от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском о взыскании с заемщика ФИО1 сформировавшейся задолженности по кредитному договору, заключенному между ответчиком и ОАО «МДМ Банк», в размере 100000 рублей за период с 23.08.2007 по 18.02.2008, из которых сумма основного долга 66197 рублей 10 копеек, сумма процентов – 33802 рубля 90 копеек. Права кредитора по вышеуказанному кредитному договору были переданы истцу на основании договоров уступки права, заключенных между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», и между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан».

В судебном заседании представитель истца участия не принял, извещен, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых указал на то, что истцом пропущен срок исковой давности. Просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в свое.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ОАО «МДМ Банк» был заключен кредитный договор №.Ф15/07.16, во исполнение которого ответчику указанным банком был предоставлен кредит в сумме 1154700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства под 12,5 процентов годовых, с наличием у заемщика ежемесячной обязанности по возврату кредита и уплате процентов в размере согласованного сторонами ежемесячного платежа в 26296 рублей.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.16./13.1087, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО «Югория», а также на основании договора № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Югория» и ООО «СФО Титан», последнему были переданы права требования взыскания с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 1122654 рублей 49 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, в том числе вышеуказанным кредитным договором, а также вышеуказанными договорами уступки права.

Возникшие между истцом и ОАО «МДМ Банк» отношения попадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании суммы кредита и взыскании с заемщика просроченной задолженности по кредиту, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако, получив кредит, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательств по кредитному договору в части осуществления периодических платежей по возврату суммы кредита и уплате процентов, что не оспорено ответчиком.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составляет по основному долгу 785878 рублей 03 копейки а по процентам за пользование кредитом – 401300 рублей 89 копеек. Однако истец просит взыскать с ответчика 8 % от сформировавшейся задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), требование истца о взыскании с заемщика суммы кредита является обоснованным.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Последний платеж по вышеуказанному кредитному договору ответчик должен был внести

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитору должно было быть известно о наличии нарушенного права на своевременный возврат кредиту и уплату процентов по кредиту. Следовательно, последним днем для обращения в суд с настоящим иском являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Однако как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, суд считает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по названному кредитному договору.

При этом суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств наличия у него уважительной причины пропуска срока исковой давности или доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности. Поэтому в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

.

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №.Ф15/07.16 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий п/п М.Н.Величко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья М.Н.Величко

Помощник судьи И.А. Клепинина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.