Решение по делу № 2-0412/2023 от 12.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0412/2023 по иску фио фио к ФИО1 об уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о соразмерном снижении стоимости договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Требования (с учетом уточнения) мотивированы тем, что 05 августа 2021 г. сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствие с указанным договором ФИО1 продала, а ФИО2 купила недвижимое имущество - дом, назначение нежилое, находящийся то адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, Сосновское. сельское поселение, СНТ «Отдых», д.31 общей площадью 53,2 кв.м. , находящийся на земельном участке 600 кв.м.

Согласно п; 2,1. договора купли-продажи стоимость: приобретенного объекта недвижимости составила сумма, при этом часть стоимости в размере- сумма была оплачена наличными денежными средствами, а оставшаяся часть сумма - за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк. Заключенный сторонами договор зарегистрирован в Росреестре. 13 августа 2021 г.

При первоначальном осмотре дома до заключения договора купли-продажи истец не обнаружила в доме каких-либо видимых недостатков. Согласно п. 1.1 договора, приобретенный мной дом был сложен из бруса, дом обложен сайдингом.

Истец обратились за проведением исследований воздуха в приобретенном доме в филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области-Кузбассу в адрес и адрес, согласно заключения которых в комнатах приобретенного дома обнаружена концентрация фенола (гидроксибензола) превышающая предельно допустимую в 6-10 раз, что не соответствует требованиям санитарных норм. Проживание в подобном доме без вреда здоровью невозможно.

В уточенном иске, истец ФИО2 представила заключение специалиста-оценщика, согласно которого рыночная стоимость вышеуказанного дома составляет сумма, стоимость земельного участка сумма

Учитывая изложенное, в уточненном иске истец просит уменьшить покупную стоимость приобретенного ей дома до сумма (плюс стоимость участка сумма) и взыскать с ФИО1 в счет уменьшения цены договора сторон (1 700 000 – (896 724+150 000))= сумма

Также, просит взыскать с ответчика проценты на указанную сумму сумма и судебные расходы.

Истец и ее представитель в судебное заседание (в режиме ВКС) явились, уточенные исковые требования полностью поддержали по доводам, изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать по доводам, изложенным письменно, пояснив, что ФИО1 не скрывала от покупателя дома и адрес того факта, что дом построен из железнодорожных шпал, так как сама этого достоверно не знала (дом был построен ее родителями). Постройка домов из шпал в их местности широко распространена. При покупке дома ФИО2 вскрывала сайдинг и проверяла из чего построен дом, ФИО2 является риэлтором по продаже недвижимости и профессиональным участником рынка, она сама составляла договор купли-продажи сторон от 05.08.2021 г. и включила туда пункт о тои, что дом построен из бруса.

Из представленного истцом заключения специалиста следует, что железнодорожные шпалы также являются брусом.

Представленное заключение о концентрации фенола не может быть принято за основу, так как не установлено, что данное вещество исходит именно из стен дома, что эта концентрация существовала и ранее, а не возникла после покупки дома ФИО2

Также, помимо спорного дома, на земельном участке, проданном ответчиком истцу имеется второй дом-баня, согласно представленного ответчиком заключения специалиста, рыночная стоимость спорного дома, земельного участка и дома-бани значительно превышает в совокупности цену договора (сумма).

Учитывая все вышеизложенное, сторона ответчика просит в иске полностью отказать.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 указанного Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены товара.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2021 г. сторонами был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости.

В соответствие с указанным договором ФИО1 продала, а ФИО2 купила недвижимое имущество - дом, назначение нежилое, находящейся то адресу: Кемеровская область-Кузбасс, адрес, Сосновское. сельское поселение, СНТ «Отдых», д.31 общей площадью 53,2 кв.м. , находящийся на земельном участке 600 кв.м.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Инициируя настоящий спор, истец ФИО2 ссылалась на то, что при первоначальном осмотре дома до заключения договора купли-продажи истец не обнаружила в доме каких-либо видимых недостатков. Согласно п. 1.1 договора, приобретенный мной дом был сложен из бруса, дом обложен сайдингом.

Однако после -приобретения дома истцом ФИО2 был обнаружен сильный посторонний запах, напоминающий запах креозота. Из разговоров с соседями и после осмотра дома было установлено, что дом сложен не из бруса, а из железнодорожных шпал, то есть, что ей передан объект недвижимости с существенными нарушениями качества, о которых она при совершении сделки не была поставлена в известность продавцом ФИО1

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из отсутствия каких-либо доказательств нарушения условий договора купли-продажи от 05.08.2021 г. со стороны ответчика ФИО1

При этом суд учитывает, что истец, согласно распределенного бремени доказывания и с учетом обстоятельств, изложенных ею в исковом заявлении, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, влекущего снижение покупной цены и взыскание денежных средств, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации о продаваемом доме, иной информации, которая могла оказать влияние на решение истца о покупке данного объекта недвижимости.

При заключении договора купли-продажи дома продавцом ФИО1 была сообщена вся имеющаяся у нее информация об предмете продажи, в свою очередь, покупатель ФИО2 претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла.

Указанную информацию покупатель ФИО2 посчитала достаточной для заключения договора купли-продажи земельного участка.

Более того, покупатель должна была проявить необходимую в данном случае осторожность и осмотрительность при заключении сделки, не была лишена возможности получения сведений о состоянии предмета продажи- дома.

Как следует из материалов дела и объяснений ответчика ФИО1 и не опровергнуто истцом ФИО2 при покупке дома истец тщательно осматривала дом, вскрывая сайдинг и у нее имелась реальная возможность удостовериться из какого материала построен дом.

Ссылки истца на то, что в договоре указано «дом из бруса» основанием для удовлетворения иска не являются, так как из представленного самим истцом заключения специалиста следует, что железнодорожные шпалы, из которых построен дом, являются разновидностью бруса.

При этом, суд учитывает, что сторонами не оспаривается, что строительство домов из железнодорожных шпал является распространенным в местности, где расположен вышеуказанный дом.

Оценивая представленное истцом заключение филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Кемеровской области-Кузбассу в адрес и адрес свидетельствует лишь об уровне определенных веществ в доме на момент замера на определенную дату, что не может являться доказательством непригодности дома, указанным заключением не установлено, что не установлено, что данное вещество исходит именно из стен дома, что эта концентрация существовала и ранее, а не возникла после покупки дома ФИО2

При этом, суд учитывает, что по уточненному иску истец ФИО2 не настаивает на том, что использование дома по прямому назначению невозможно, заявляя ко взысканию разницу между стоимость дома, указанной в договоре сторон и его стоимостью по заключению оценщика, представленному истцом (сумма).

Также, суд учитывает, что на земельном участке, проданном ответчиком истцу имеется второй дом-баня, согласно представленного ответчиком заключения специалиста, рыночная стоимость спорного дома, земельного участка и дома-бани значительно превышает в совокупности цену договора (сумма).

При этом, оснований для проведения по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости проданного дома, земельного участка и дома-бани суд не усматривает, так как указанная рыночная стоимость объектов не входит в предмет доказывания по делу, поскольку, исходя из содержания ст. 421 ГК РФ стороны свободны в условиях договора и стоимость предмета купли-продажи по договору не обязательно должна соответствовать рыночной стоимости того же предмета.

Оценивая показания допрошенных в суд по ходатайству сторон свидетелей, суд учитывает, что ни одному из свидетелей по делу не были известны истинные мотивы и цели поведения сторон при заключении договора купли-продажи от 05.08.2021 г., в связи с чем, суд не может основывать свои выводы на свидетельских показаниях по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом ФИО2 не доказано, что товар по договору сторон (дом) имеет недостатки, о которых заведомо было известно продавцу ФИО1, которая умышленно скрыла от покупателя сведения о недостатках товара.

При отсутствии доказательств вышеуказанной совокупности условий, иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в основных требованиях иска, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании процентов и не подлежат возмещению судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске фио фио (паспортные данные) к ФИО1 (паспортные данные) об уменьшении покупной цены.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья: Рощин О.Л.

УИД: 42RS0019-01-2021-012902-59