Решение по делу № 2-326/2025 от 10.06.2025 | Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия)

Дело №2-326/2025

УИД 04RS0019-01-2025-000302-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 29 мая 2025 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88980,28 руб., уплаченную государственную пошлину.

Требования мотивированы следующим. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк выдал ответчику кредит в сумме 237000 руб., на срок 60 мес., под 21,9% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая была взыскана на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты на остаток суммы основного долга, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по процентам взыскана с должника, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 88980,28 руб., включающий в себя только просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в отсутствие возражений истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено отдельное определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которая определена договором.

Из материалов дела следует, что между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 237000 руб., срок возврата – 60 месяцев, процентная ставка – 21,9 % годовых.

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается неустойка – 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору о реструктуризации долга на следующих условиях: сумма задолженности – 316124,64 руб., срок возврата 66 месяцев согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчику денежные средства, обязательства по возврату кредита исполняются заемщиком не в полном объеме, имели место быть просрочки платежа.

Судебным приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227121,68 руб. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту – просроченные проценты, составил 88980,28 руб.

Ответчик при рассмотрении дела факт заключения вышеуказанного кредитного договора и получения денежных средств на указанных в них условиях не оспаривал, на обстоятельства, свидетельствующие о неисполнении банком обязанности по выдаче кредита, не ссылался, против размера задолженности, заявленной истцом, возражений не представил.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по кредитному договору, свои расчеты ответчиком также не представлены, в связи с этим, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, исходя из расчетов истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 4000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88980 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Ю. Туравинина

Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года

Судья Ю.Ю.Туравинина