Копия

УИД: 60RS0002-01-2023-001278-09 33-1603/2023

1-ая инстанция № М-927/2023

судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего Купташкиной И.Н.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 19 июля 2023 г. об отказе ФИО1, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в суд за подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда.

Одновременно с исковым заявлением от истца ФИО1 поступило ходатайство о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с подачей иска в суд.

В обоснование ходатайства указано, что в связи с неудовлетворительным финансовым положением истец не имеет возможности единовременно уплатить нужную сумму государственной пошлины. К заявлению о предоставлении отсрочки за подачу иска в суд приложены справки об открытых счетах и выписки из них, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах или их недостаточность, а также приложена распечатка с сайта ФССП России о задолженностях истца.

В связи с чем, ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины в суд на три месяца в соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации.

19.07.2023 определением судьи Великолукского городского суда Псковской области ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в суд.

03.08.2023 ФИО1 подана частная жалоба на определение судьи от 19.07.2023, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного с передачей искового заявления в суд первой инстанции для принятия его к производству и рассмотрения дела по существу.

Согласно частям 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в суд за подачу искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о ее тяжелом финансовом и имущественном положении.

Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

На основании статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 указанного Кодекса.

В силу статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате пошлины представляет собой изменение срока уплаты пошлины при наличии оснований, предусмотренных указанной статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности. Общим снованием предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины является тяжелое имущественное положение лица, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье. Наличие оснований для предоставления отсрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (подпункт 4 пункта 2, пункт 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика, например: справка о размере заработной платы, стипендии, пенсии, документы, свидетельствующие о нахождении на иждивении заявителя несовершеннолетних детей, нетрудоспособных лиц, и др.. К заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по данному основанию также прилагаются сведения о движимом и недвижимом имуществе физического лица (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством РФ не может быть обращено взыскание) (абзац 5 пункта 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм следует, что предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины является правом суда и допускается с учетом имущественного положения заявителя, которое должно быть подтверждено надлежащими документами, при наличии которых суд может сделать вывод о том, что заявитель не может оплатить государственную пошлину в требуемом законом размере и на определенный срок.

К исковому заявлению и к частной жалобе не приложены документы, объективно свидетельствующие о невозможности оплаты государственной пошлины, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда об отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Сам по себе перечень расчетных счетов, справки из банков, распечатка с сайта ФССП России не свидетельствуют о невозможности оплаты государственной пошлины вследствие неудовлетворительного имущественного положения истца.

Отсрочка предоставляется в крайнем случае, когда заявитель лишен всякой возможности уплатить пошлину. Доказательства в подтверждение этого должны свидетельствовать не столько об отсутствии денежных средств на счетах того или иного лица (поскольку денежные средства со счета могут быть сняты единовременно и быть зачислены туда позднее вновь), а о длительном не поступлении данных денежных средств, отсутствии их оборота, что прямо следует из подпункта 1 пункта 4 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающем предоставление справок банков о ежемесячных оборотах денежных средств (электронных денежных средств, драгоценных металлов) за каждый месяц из предшествующих подаче указанного заявления шести месяцев по счетам этого лица в банках.

Истцом не представлены документы, подтверждающие ее тяжелое финансовое и имущественное положение, в частности, сведения об отсутствии в собственности движимого и недвижимого имущества.

С учетом того, что ФИО1 не представлены сведения, в полной мере характеризующие ее имущественное и финансовое положение, из которых можно было бы сделать вывод об отсутствии у нее возможности оплатить государственную пошлину в полном объеме, суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.

Доводы частной жалобы не содержат указания на обстоятельства, служащие основанием для отмены определения суда, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, установленными судом обстоятельствами, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Великолукского городского суда Псковской области от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его вынесения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Н. Купташкина

Копия верна: судья И.Н. Купташкина