Дело № 2а-168/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004876-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года город Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Парамонова С.П.,

при секретаре судебного заседания – Рогудяевой О.Е.,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2,

административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

заинтересованного лица: ПАО «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Саранска административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании не законным и отмене постановления от 04.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства №86237/20/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС №019746523 от 08.07.2020 года, об обязании административного ответчика направить в адрес ФИО1 копии данного постановления и предоставить срок для добровольного исполнения, признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии указанного постановления не позднее следующего дня,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании незаконным и отмене постановления от 04.08.2020 о возбуждении исполнительного производства №86237/20/13015-ИП, вынесенного на основании исполнительного листа ФС №019746523 от 08.07.2020, о понуждении административного ответчика направить в адрес ФИО1 копии данного постановления и предоставить срок для добровольного исполнения, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии указанного постановления не позднее следующего дня.

В обоснование заявленных требований указал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство № 86237/20/13015-ИП от 04.08.2020, о котором ему стало известно случайно из информации, размещенной на официальном Интернет-сайте Федеральной службы судебных приставов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялась. Полагает, что исполнительный документ не соответствует требованиям, установленным законодательством (л.д. 1-4).

Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 декабря 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административным исковом заявлении, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 относительно удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований возразила.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суд не известили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 мая 2020 года, вступившим в законную силу 6 июля 2020 года, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворен частично.

С ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 69655 руб. 27 коп и в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 218 руб. 42 коп.

Кредитный договор №239155 от 25 июля 2013 года заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 расторгнут.

31 июля 2020 года в отделение судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия для исполнения поступил исполнительный лист серии ФС № 019746523 от 8 июля 2020 года, выданный на основании указанного выше решения суда.

4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС № 019746523 от 8 июля 2020 года вынесено постановление № 13015/20/435744 о возбуждении исполнительного производства № 86237/20/13015-ИП в отношении ФИО1, предметом исполнения которого является: задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере 57873 руб. 69 коп.

Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из административного искового заявления следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не направлялась и ему стало известно о возбужденном в отношении него исполнительном производстве лишь 5 декабря 2022 года.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 2). В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац второй пункта 1 статьи 12).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13).

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 от 4 августа 2020 года о возбуждении исполнительного производства № 86237/20/13015-ИП является законными и обоснованными, вынесенным судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в установленных Законом об исполнительном производстве срок и на основании поступившего для исполнения исполнительного листа, отвечающего обязательным требованиям, установленным законодательством.

Доводы административного истца ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено спорное исполнительное производство, не соответствует требованиям, установленным законодательством об исполнительном производстве, судом отклоняются, поскольку являются голословными и какими-либо достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждены. Указанный исполнительный лист выдан Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия на основании вступившего в законную силу решения суда.

Изложенные в административном исковом заявлении и судебном заседании доводы ФИО1 не могут быть приняты в качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО2 отсутствовали.

Кроме того, довод ФИО1, изложенный в административном исковом заявлении, том, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь 5 декабря 2022 года, также не нашел своего подтверждения.

Согласно материалам спорного исполнительного производства копия оспариваемого постановления была направлена ФИО1 посредством почтовой связи 5 августа 2020 года и почтовому отправлению присвоен штриховой почтовый идентификатор 43093150199279.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43093150199279 копия оспариваемого постановления получена ФИО1 26 августа 2020 года.

Кроме того, в материалах исполнительного производства № 86237/20/13015-ИП от 4 августа 2020 года в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 4 августа 2020 года имеется собственноручная подпись ФИО1 о том, что указанное постановление получено им 28 июня 2022 года.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что копия постановления судебного пристава-исполнителя от 4 августа 2020 года ему не направлялась, а, следовательно, имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, также не нашел своего подтверждения.

Суд исходит из того, что указанное постановление вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, направлено на исполнение требований исполнительного документа, прав и законных интересов административного истца оспариваемый акт не нарушает.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, оспариваемые действия (бездействие) осуществлены уполномоченным органом в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке.

Учитывая, что обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 и 2 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, отсутствие нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Доказательств нарушения прав административного истца, оспариваемыми постановлениями, суду не представлено.

Таким образом, суд, приходит к выводу, что в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий для признания решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными по данному делу не установлено.

Согласно части 3 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С указанным административным исковым заявлением ФИО1 обратился 6 декабря 2022 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения, тогда как об оспариваемом постановлении ФИО1 стало известно 26 августа 2020 года, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока.

Судом установлено, что срок для обращения в суд с данным заявлением административным истцом пропущен. Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок, административным истцом суду не представлено, оснований для восстановления административному истцуФИО1 пропущенного процессуального срока для обращения в суд у суда не имеется.

Вопреки требованиям статьи 226 КАС Российской Федерации административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, соблюдения сроков обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искаФИО1 отсутствуют.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о признании не законным и отмене постановления от 04.08.2020 года о возбуждении исполнительного производства №86237/20/13015-ИП на основании исполнительного листа ФС №019746523 от 08.07.2020 года, об обязании административного ответчика направить в адрес ФИО1 копии данного постановления и предоставить срок для добровольного исполнения, признании не законным бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району го Саранск ФИО2, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца копии указанного постановления не позднее следующего дня оставить без удовлетворения.

По вступлении решения суда в законную силу обеспечительные меры отменить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем принесения жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2023 года.

Судья С.П. Парамонов