Постановление по делу № 5-100/2023 от 29.05.2023 - По статье 6.16 КоАП РФ.

Дело № 5-100/2023

55RS0005-01-2023-001740-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 мая 2023 года город Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска Валитова М.С. при секретаре Семиренко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ в отношении федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа представленной обязательной отчетности, предусмотренной ст. 37 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», п.п. «г» п. 2 Правил представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.10.2021 № 1846 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом, и признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. установлено, что годовой отчет за <данные изъяты> год в количестве каждого использованного прекурсора юридическим лицом ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» представлен в УНК УМВД России по Омской области позже установленного законом срока (ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом). Годовой отчет за <данные изъяты> год о количестве каждого использованного прекурсора подписан главным врачом ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и представлен в УНК УМВД России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Действия ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» квалифицированы старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Омской области ФИО2 по ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Горячева Л.В., Сафронова Л.Н., Лосева И.А., действующие на основании доверенностей, вину юридического лица в совершенном административном правонарушении признали полностью, указывая, что выявленное нарушение о несвоевременности представления обязательной отчетности не повлекло каких-либо последствий, в том числе в виде угрозы жизни и здоровья людей. Представление отчетности позже установленного срока не могло повлечь утрату прекурсоров или не отражение (сокрытие) в журналах операций по приходу и расходу прекурсоров. Просили применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель УНК УМВД России про Омской области в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Частью 1 ст. 6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Согласно ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с п.п. 4, 12 ст. 30 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» к мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV, относятся, в частности, установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, включен метилметакрилат в концентрации 15 процентов и более.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2021 № 1846 утверждены Правила представления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ и Правилами ведения и хранения специальных журналов регистрации операций, связанных с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Подпунктом «г» п. 2 Правил предоставления отчетов предусмотрено, что юридические лица, осуществляющие в установленном порядке производство, реализацию и использование прекурсоров, внесенных в список I перечня, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, представляют в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля года, следующего за отчетным годом, по форме согласно приложению № 4.

Как усматривается из материалов дела, ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло деятельность, связанную с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (метилметкарилат), внесенных в таблицу II Списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, однако в нарушение п. 2 Правил предоставления отчетов в срок до ДД.ММ.ГГГГ учреждение несвоевременно представило в территориальный орган МВД России отчет о количестве использованных прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, а также сведения об их запасах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-3); рапортом старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); отчетом о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в список I или таблицы I или II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за <данные изъяты> год, полученным УНК УМВД России по Омской области согласно штампу входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8); приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за приобретение, хранение, учет, отчетность, использование прекурсоров (л.д. 43-44); журналом регистрации операций, при которых изменяется количество прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ (л.д. 46-61); объяснениями Сафроновой Л.Н. (л.д.38-39); объяснениями Лосевой И.А., подтверждающей факт несвоевременного направления отчета (л.д. 40); требованием-накладной на внутреннее перемещение препаратов (л.д. 65,68,74); товарными накладными (л.д.62-64,66-67,69-73) и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность представленных в материалах дела доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, не усматривается.

Не предоставив в УНК УМВД России по Омской области в установленный правилами срок годовой отчет о реализации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ за <данные изъяты> год, ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, иных материалах дела, не противоречат друг другу, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, протокол составлен уполномоченным должностным лицом УНК УМВД России по Омской области в соответствии с основными требованиями КоАП РФ, нарушений процессуальных требований не имеется.

Виновность ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» подтверждена исследованными доказательствами. Обстоятельств, исключающих возможность привлечения ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» к административной ответственности не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.02.2016 № 5-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 17.01.2013 № 1-П и от 25.02.2014 № 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по настоящему делу суд не усматривает. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу правоприменительной практики существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Исходя из указанных положений закона, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 6.16 КоАП РФ, является формальным и окончен с момента нарушения требований, установленных законодательством. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны здоровья граждан, обеспечения охраны их жизни, регулируемые в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными правовыми актами, Федеральным законом от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер вменяемого ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» административного правонарушения и социальную значимость охраняемых общественных отношений, правонарушения в сфере оборота наркотических средств не могут быть отнесены к малозначительным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ или без таковой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего обстоятельства – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, учитывая, что правонарушение ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» совершено впервые, учреждение ранее к административной ответственности не привлекалось, сведений о ранее совершенных юридическим лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, соответственно финансовое положение субъекта, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, признание вины, суд считает возможным не назначать учреждению административное наказание в виде административного приостановления деятельности, назначив наказание в виде административного штрафа. При этом, принимая во внимание, что наложение административного штрафа в установленных пределах санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ не будет в полной мере отвечать целям административной ответственности, поскольку с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает, что в данном случае имеются достаточные и объективные обстоятельства для назначения обществу наказания с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» наказание согласно санкции ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., что в данной ситуации будет являться достаточной мерой ответственности в целях предупреждения совершения новых административных проступков лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В силу положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае исключительные обстоятельства для назначения ФБУ Центр реабилитации СФР «Омский» наказания в виде предупреждения судом не установлены.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Федеральное бюджетное учреждение Центр реабилитации фонда социального страхования Российской Федерации «Омский» (юридический адрес: <адрес>, ИНН <***>, КПП 550301001, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.16 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

Оплату штрафа произвести по указанным ниже банковским реквизитам (кор. счет 40102810245370000044, ИНН <***>, КПП 550701001, ОКТМО 52701000, БИК 015209001, номер казначейского счета (номер счета получателя) 03100643000000015200, ОП № 10 по г. Омску //УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), КБК 18811601061019000140, УИН <данные изъяты>).

Одновременно разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Валитова М.С.