№ 2-2324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Карачурина Т.Ш.,
при секретаре Винокуровой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства идентификатор № VIN отсутствует, марка, модель Ниссан Скайлайн, тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова № цвет серый, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № наложенного ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется передать за денежное вознаграждение автомобиль идентификатор № VIN отсутствует, марка, модель Ниссан Скайлайн, тип ТС легковой, <данные изъяты>, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серый. Покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 150 000 руб. В соответствии с условиями договора автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства <адрес>, выданного МРЭО № 1 ГИБДД по РА (с. м/д в <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора продавец передает покупателю автомобиль свободным от прав третьих лиц. Подписанием договора купли-продажи стороны подтвердили, что продавец передал автомобиль и получил денежные средства в размере 150 000 руб., а покупатель получил автомобиль и передал денежные средства в размере 150 000 руб. Перед заключением договора купли-продажи покупатель использовал платную систему «Автотека» для проверки автомобиля. В соответствии с результатами «Автотеки» автомобиль в аресте, залоге и под ограничениями не состоит. В соответствии с проверкой на сайте Государственной автомобильной инспекции автомобиль также не содержит ограничений на регистрационные действия. Покупатель предпринял все доступные и возможные способы проверки автомобиля на юридическую чистоту. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в отделение Государственной инспекции МРЭО ГИБДД МВД по РБ для произведения регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля, на что получил отказ ввиду наличия ограничений на автомобиль. В соответствии с выданной истцу карточкой транспортного средства запрет на регистрационные действия был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 РОСП УФССП России по РБ по Удмуртской области, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по РБ по Удмуртской Республике ФИО4
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу его регистрации, конверт возвратился в суд в связи с истечением срока хранения.
Третьи лица Устиновское РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, судебный пристав-исполнитель Устиновского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, ФИО5 РОСП УФССП России по РБ по Удмуртской области, судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП УФССП России по РБ по Удмуртской Республике ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым ФИО2 продал ФИО1 автомобиль идентификатор № VIN отсутствует, марка, модель Ниссан Скайлайн, тип ТС легковой, <данные изъяты>, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серый.
Согласно представленным истцом сведениям в отношении указанного автомобиля вынесены постановления о запрете регистрационных действий постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ФИО4
В силу ст.ст. 12, 304 ГК РФ собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Принимая во внимание, что автомобиль идентификатор № VIN отсутствует, марка, модель Ниссан Скайлайн, тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серый, реализован ФИО2 ФИО1, автомобиль передан во владение истца, суд приходит к выводу, что ФИО1 является добросовестным приобретателем указанного имущества.
В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Положениями ст. 80 указанного федерального закона определен порядок и условия наложения ареста судебным приставом-исполнителем на имущество должника, согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе, и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе, требований, наложить ареста на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд полагает, что указанные выше ограничительные меры подлежат отмене, поскольку они приняты после перехода права собственности в отношении автомобиля на ФИО1
Таким образом, исковые требования ФИО1 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Снять запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства идентификатор № VIN отсутствует, марка, модель Ниссан Скайлайн, тип ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет серый, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевск ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, наложенный судебным приставом-исполнителем ФИО4
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Ш. Карачурин