Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Антонова А.С.,

при секретаре Еганян В А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области 30 сентября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении указано, что 28.12.2012 года между ОАО Банк ФК «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 300000 руб., сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) 3572 руб., размер последнего платежа 3524 руб., дата последнего платежа 27.12.2019 года, процентная ставка - 20,5% годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита, ответчик подтвердил, что Банк вправе осуществить уступку прав (требований) третьим лицам. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 251619, 97 руб. 19.12.2018 года между ОАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 251619,97 руб. 07.09.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредиту. 20.09.2021 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 251619,97 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5716, 20 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие либо об отложении дела, не представил возражений против иска.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь указанными положениями закона, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что 28.12.2012 года между ОАО Банк ФК «Открытие» И ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 300000 руб. на срок 84 месяца с процентной ставкой - 20,5% годовых, что подтверждается копией заявления на предоставление потребительского кредита с графиком платежей, анкетой физического лица.

Согласно заявлению клиента на предоставление кредита договора и графика платежей кредит представлен ФИО1 на следующих условия: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 3572 руб., размер последнего платежа 3524 руб., дата последнего платежа 27.12.2019 года, процентная ставка - 20,5% годовых.

Факт заключения кредитного договора и предоставления денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривался.

Из представленных истцом документов следует, что ответчик ФИО1 подписал заявление на предоставление потребительского кредита и общие условия кредитного договора, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита.

ОАО Банк ФК «Открытие» выполнило свои обязательства перед ответчиком по договору, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлены.

За пользование кредитом клиент уплачивает проценты в размере установленной договором процентной ставки.

Ответчик ФИО1 нарушил свои обязательства по погашению основного долга и процентов по договору, что подтверждается выпиской по кредитному счету.

Согласно представленному истцом расчету сумма долга по договору № от 28.12.2012 составляет 251619,97 руб., в том числе: 199984 руб. - сумма основного долга 51635, 97 руб. - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно общим условиям кредитного договора клиент вправе дать своё согласие на передачу (уступку) банком прав требований, принадлежащих банку по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором и законодательством РФ.

Вместе с тем заявление не содержит обязательного требования получать от клиента согласие на передачу (уступку) банком прав требований, а также не содержит положений о недействительности подобного соглашения (договора) в случае неполучения согласия клиента.

ОАО Банк ФК «Открытие» заключил с истцом договор уступки прав требования от 19.12.2018 года, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору №10-1-11/01/4453 от 28.12.2012 года было передано ООО «ЭОС» в размере задолженности на сумму 251619,97 руб.

Вышеназванный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.

20.09.2021 года мировым судьей судебного участка № Шадринского судебного района отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в сумме 251619, 97 руб. и госпошлины в размере 2858, 10 руб.

До настоящего времени обязательства ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем истец ООО «ЭОС» в соответствии с условиями кредитного соглашения имеет право на взыскание денежных средств по кредитному договору.

Учитывая, что сроки погашения обязательств по соглашению о предоставлении кредита нарушены, обязательства должным образом ответчиком не исполнены, суд считает заявленные ООО «ЭОС» требования о взыскании задолженности по кредитному соглашению №, заключенному между ОАО Банк ФК «Открытие» и ФИО1, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, при удовлетворении иска все понесенные по делу расходы подлежат взысканию с ответчика, поэтому с ФИО1 надлежит взыскать в возврат истцу уплаченную при подаче иска государственную пошлину в полном объёме в сумме 5716, 20 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 251619 (двести пятьдесят одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 97 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5716 (пять тысяч семьсот шестнадцать) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Шадринский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.

Судья: А.С. Антонов