Дело № 2–37/2023

УИД: 28RS0015-01-2022-001491-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, в обоснование требований указав, что, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен договор кредита №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 639 рублей 67 копеек. На основании судебного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Райчихинским городским судом с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 197 рублей 31 копейка (с учетом ранее произведенных оплат) и расходы по оплате госпошлины. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик допустил просрочку в возврате денежных средств, по мнению истца, он обязан уплатить проценты, предусмотренные договором в порядке ст.809 ГК РФ.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 544 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 84 рубля.

Представитель истца ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Судом, на основании ст. 167 ГПК РФ, принято решение рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что взысканная решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № задолженность в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56961,99 рублей, погашена полностью ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судом по Райчихинскому городскому судебному участку № в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 336,64 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904,60 рублей. Истцом необоснованного предъявлены требования о взыскании с истца процентов за период действия договора уступки прав требования (цессии) № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 809 ГК РФ. Заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор №, которым Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом овердрафта 50 000 рублей под 44,90% процентов годовых.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 639 рублей 67 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования, что следует из приложения № к указанному договору.

На основании решения Райчихинского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 874,99 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 2 087 руб., всего в сумме 56 961 рубль 99 копеек.

Согласно справке ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины в общем размере 48 197 рублей 31 копейка погашена в полном объеме, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 63 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 4 076,85 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20 220,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 9 647,45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 14 251,83 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность взыскана в судебном порядке, полная оплата суммы долга была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет взыскиваемых процентов по ст. 809 ГК РФ за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за уступкой права требования) по ДД.ММ.ГГГГ (по день исполнения судебного решения) на сумму 127 544,40 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1.1. договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «ХКФ Банк» передал ООО «АФК», а цессионарий принял просроченную задолженность, в том числе с истекшим сроком исковой давности, по кредитным договорам. При этом условия передачи цессионарию права дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитным договором, в этом договоре отсутствуют.

В соответствии со статьей 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ООО «АФК» не является лицом, осуществляющим банковскую деятельность, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

По разъяснениям в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Материалами дела не подтверждается согласие ответчика ФИО1 при заключении кредитного договора на передачу ООО «ХКФ Банк» права на начисление процентов по заключенному кредитному договору, лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что у ООО «АФК» в данном случае при покупке права требования цедента по имеющему просроченную задолженность кредитному договору отсутствует право на начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами по правилам ст. 809 ГК РФ после уступки права требования, поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании процентов, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, почтовые расходы, в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 544 рубля 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 751 рубль, почтовых расходов по направлению искового заявления в размере 84 рубля - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова