№ 12-1491/2023
УИД: 77RS0016-02-2023-012584-85
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 27 июля 2023 года
Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010122092202059362 заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 0356043010122092202059362 заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, к которой представил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, указав на то, что фактически копию постановления получил явившись лично в МАДИ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив доводы ходатайства, материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В силу ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из представленных материалов судом установлено, что постановлением заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
Согласно пп. «а» п. 60 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного документа, считается врученным адресату, если организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления.
Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица МАДИ от 22 сентября 2022 года была направлена заявителю 22 сентября 2022 года в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи, и вручена адресату 22 сентября 2022 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 14580975688609 и не оспаривается заявителем.
Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234 по вручению корреспонденции материалы дела не содержат.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана (направлена) в суд лишь 30 мая 2023 года, то есть по истечении срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При этом, должностным лицом МАДИ были приняты необходимые меры для своевременной реализации права ФИО1 на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, надлежащим образом выполнена возложенная на орган обязанность по направлению копии постановления по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление должностного лица от 22 сентября 2022 года вступило в законную силу.
Доводы ФИО1 о том, что фактически копию постановления получил явившись лично в МАДИ, не влияют на вывод суда о направлении ФИО1 копии постановления в установленные законом сроки, поскольку как следует из представленных материалов дела ФИО1 должностным лицом в установленные законом сроки была направлена копия постановления, однако последний за получением письма в отделение почты не явился.
Таким образом, должностным лицом были приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на обжалование постановления о назначении административного наказания, надлежащим образом выполнена возложенная на него обязанность по направлению ФИО1 копии данного постановления, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у фио возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления и своевременно обжаловать его, не имеется.
Нарушений установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 № 234 срока хранения в отделении почтовой связи неврученной адресатам корреспонденции допущено не было.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, из ходатайства не усматривается, причины пропуска данного срока, указанные заявителем, не могут быть признаны в качестве уважительных, поскольку невозможность подачи жалобы в установленный законом срок объективно ничем не подтверждена.
Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица, так как данных об уважительности причин пропуска срока обжалования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 0356043010122092202059362 заместителя начальника МАДИ от 22 сентября 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отказать.
Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение десяти суток со дня получения копии определения.
Судья: Смирнова М.В.