Дело №2-232/2026 УИД: 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 26 января 2026 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску департамента имущественных отношений Краснодарского края к АО «им Т.Г. Шевченко», ФИО1, ООО КХ «Участие» о применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с исковым заявлением к АО «им Т.Г. Шевченко», ФИО1, ООО КХ «Участие» о применении последствий недействительности сделок, указав, что на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206007:1 зарегистрировано право собственности субъекта РФ – Краснодарского края. На основании протокола № . . .-СХ заседания Комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО «»АГРУС Капитал» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № . . .. Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ООО «АГРУС Капитал» в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко». Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к ФИО1. Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ФИО1 к ООО КХ «Участие». Истец считает, что договоры о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № . . . являются недействительными (ничтожными) сделками в силу закона.

Представитель истца департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1, представители ответчиков АО «им. Т.Г. Шевченко», ООО КХ «Участие» в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ООО КХ «Участие» поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Новокубанский район в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № . . . зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края, о чем в ЕГРН сделана соответствующая запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № . . ..

Тем самым, полномочиями по распоряжению указанного земельного участка обладает Краснодарский край, в лице уполномоченного органа – департамент имущественных отношений Краснодарского края.

На основании протокола № . . .-сх заседания Комиссии по проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО «АГРУС Капитал» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № . . ..

Указанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке, о чем сделана соответствующая запись регистрации.

Согласно п.1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером № . . ., общей площадью 141 100 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Ляпинское сельское поселение, СПК «Заречный», участок № . . ., предназначенный для сельскохозяйственного производства.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ООО «АГРУС Капитал» в ЗАО «им. Т.Г. Шевченко».

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» к ФИО1.

Договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права арендатора перешли от ФИО1 к ООО КХ «Участие».

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент обеспечивает защиту имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктами 74, 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № . . .) предусмотрено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публичноправового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - постановление № . . .) разъяснено, что уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 2 статьи 168, пункт 1 статьи 388 ГК РФ). При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве. Например, исходя из положений пункта 7 статьи 448 ГК РФ запрет уступки прав по договорам, заключение которых возможно только путем проведения торгов, не затрагивает требований по денежным обязательствам.

В силу ч.7 ст.448 ГК РФ если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более пяти лет арендатор имеет право в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия собственника участка при условии его уведомления (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № . . .-ЭС22-2357 сформулировал следующие правовые позиции.

В отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после ДД.ММ.ГГГГ по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций к аренде публичных земель. Оно направлено на исключение ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

При этом между предписаниями пункта 9 статьи 22 ЗК РФ и пункта 7 статьи 448 ГК РФ отсутствует коллизия общей и специальной норм.

Первая из упомянутых норм регулирует условия договора аренды, заключенного без проведения торгов, в то время как предписания второй касаются передачи в аренду публичных земельных участков, в отношении которых законодательством установлено обязательное проведение торгов и воплощен публичный интерес, связанный, в том числе, с развитием конкуренции.

В настоящее время действует запрет на передачу прав и обязанностей по договору, заключенному на торгах в пункте 7 статьи 448 ГК РФ.

Редакция статьи 448 ГК РФ введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1 статьи 2 названного Федерального закона).

Следовательно, на момент проведения торгов и заключения договора аренды положения пункта 7 статьи 448 ГК РФ исключали возможность передачи прав и обязанностей стороны договора, заключенного по результатам торгов.

Права арендатора земельного участка по договору аренды, заключенному по результатам аукциона на право аренды земельного участка, не подлежали передаче арендатором в порядке переуступки. Ввиду чего уступка права требования по договору аренды совершенная при наличии законодательного запрета является ничтожной.

Спустя 2 месяца после заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «АГРУС Капитал» подписано соглашение о переуступке права аренды ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (ДД.ММ.ГГГГ).

Впоследствии договором о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору № . . . аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности Арендатора перешли от АО «им. Т.Г. Шевченко» к ФИО1.

Спустя 2 месяца ФИО1 все права и обязанности Арендатора передал ООО КХ «Участие».

В совокупности данные обстоятельства свидетельствуют о том, что конечной целью получения права аренды являлась последующая передача данного вещного права именно с намерением передать права конечному арендатору.

При этом, запрет направлен на обеспечение надлежащего исполнения лицом, выигравшим торги, основного обязательства, являющегося предметом договора; то есть приведенные нормы обеспечивают защиту интересов арендодателя от возможной уступки победителем торгов прав и обязанностей по заключенному на торгах договору в части его исполнения и недопущения ситуации, при которой победителем становится лицо, в силу различных причин не имеющее намерения лично реализовать взятые на себя обязательства, являющиеся предметом договора (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ . . ., Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ . . .).

Приведенное ограничение направлено в конечном счете на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ . . .).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В части доводов представителя ответчика ООО КХ «Участие» о применении сроков исковой давности, суд приходит к следующему.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

В пунктах 4, 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

Для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Течение срока исковой давности по названным требованиям, предъявленным лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения (пункт 101 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № . . . «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Определяя момент начала срока исковой давности, суд приходит к выводу, что департамент не являлся стороной соглашения о переуступке, таким образом срок исковой давности начинает свое течение с момента, когда департамент узнал о совершении данной уступки.

Так, департаменту стало известно о переуступке из заявления ООО КХ «Участие» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № . . . в собственность только ДД.ММ.ГГГГ (вх. № . . .).

Следовательно, с данной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности.

В суд с настоящим иском департамент обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного, до ДД.ММ.ГГГГ департамент не располагал информацией о заключенном соглашении о переуступке и не мог знать о нарушении его прав. Таким образом, срок исковой давности по заявленным департаментом исковым требованиям начинает течь не ранее чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности, оспариваемые договор и соглашения о переуступке являются ничтожными сделками, поскольку совершены при наличии законодательного запрета на передачу права аренды, полученного по результатам торгов третьим лицам, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к АО «им Т.Г. Шевченко», ФИО1, ООО КХ «Участие» о применении последствий недействительности сделок, удовлетворить.

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки - договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2015 № . . . в виде погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № . . . правами аренды в пользу ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (ИНН № . . .).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . в пользу ЗАО «им. Т.Г. Шевченко».

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2015 № . . . в виде погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № . . . правами аренды в пользу ФИО1 (ИНН № . . .).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . в пользу ФИО1;

Применить последствия недействительности (ничтожности) сделки – договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 23.07.2015 № . . . в виде погашения регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении земельного участка с кадастровым номером № . . . правами аренды в пользу ООО КХ «Участие» (ИНН № . . .).

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ об обременении правами аренды земельного участка с кадастровым номером № . . . в пользу ООО КХ «Участие».

Данное решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от 23.07.2015 № . . ., заключенного между администрацией муниципального образования Новокубанский район и ООО «АГРУС Капитал».

Обязать ООО КХ «Участие» (ИНН № . . .) в течение десяти дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 23:21:0206007:1 его собственнику - Краснодарскому краю в лице департамента имущественных отношений Краснодарского края по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: М.С. Аладьева