РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания Литвиненко М.С.
с участием представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к ФИО3 о возмещении ущерба работником в порядке регресса,
установил:
ООО «Созвездие» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу 1731939,46 рубля, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16860 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 07 апреля 2021 года по делу №2-130/2021 с учетом его изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 12 ноября 2021 года с ООО «Созвездие» в пользу ФИО4 взыскано в счет возмещения причиненного в результате произошедшего по вине работника общества ФИО3 дорожно-транспортного происшествия материального вреда 1352222 рубля и убытков в виде упущенной выгоды – 134498,88 рубля, в счет возмещения расходов на оплату автотехнической экспертизы - 19471,2 рубля, расходов на оплату услуг представителя - 32452 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 15086,57 рубля, а всего 1563730,55 рубля.
30 декабря 2021 года судебное решение обществом исполнено, обслуживающим банком удержана комиссия за перевод в размере 28792,81 рубля.
В ходе производства по делу ООО «Созвездие» понесло расходы на оплату судебной финансово-экономической экспертизы в размере 27816 рублей (стоимость экспертизы 30000 рублей за вычетом 2184 рублей, взысканных в пользу ООО «Созвездие» с ФИО4), а также на оплату юридических услуг ИП ФИО2 в общем размере 111600 рублей: 12000 + 4500 + 4500 + 4500 + 4500 + 4500 + 15600 + 6000 + 6000 + 6000 + 6000 + 25000 + 12500, оплаченных по счетам-договорам и счетам ИП ФИО2 платежными поручениями об их оплате.
Таким образом, в результате действий ФИО3 и связанного с ними дорожно-транспортного происшествия от 17 октября 2019 года истец утратил имущество в размере 1563730,65+28792,81+27816+111600=1731939,46 рубля.
Направленное ответчику 09 марта 2022 года и полученное им 11 марта 2022 года требование о добровольном возмещении ущерба работодателя ФИО3 не исполнено.
В ходе судебного разбирательства занесенным в протокол судебного заседания от 29 июня 2022 года определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель истца ООО «Созвездие» ФИО2 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, уменьшив заявленные исковые требования до 1728039,46 рубля за счет уменьшения требования о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг ИП ФИО2 с 111600 рублей до 107700 рублей с учетом частичного удовлетворения определением Заволжского районного суда города Твери по гражданскому делу № 2-130/2022 требования о взыскании с ФИО5 судебных расходов общества.
Ответчик ФИО3, получив извещение о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В ходе судебного разбирательства его представитель ФИО6, возражая по иску, ссылался определение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2020 года по иску ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, которым прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО3 и ООО «Созвездие» об отсутствии у них претензий друг к другу.
Третье лицо ФИО5 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещена.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением Заволжского районного суда от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-130/2021 исковое заявление ФИО5 удовлетворено частично, взысканы с ООО «Созвездие» в пользу ФИО5 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1352222 рублей, убытки в виде упущенной выгоды - 252000 рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы - 21000 рублей, расходы на оплату услуг по эвакуации – 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя - 35000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 17935 рублей, а всего 1688157 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 к ООО «Созвездие» о взыскании услуг представителя в размере 35000 рублей отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2021 года решение суда изменено, снижен размер подлежащих взысканию с ООО «Созвездие» в пользу ФИО5 убытков в виде упущенной выгоды с 252000 рублей до 134498,88 рубля, расходов на оплату автотехнической экспертизы с 21000 рублей до 19471,2 рубля, расходов на оплату услуг представителя с 35000 рублей до 32452 рублей, расходов по оплате государственной пошлины с 17935 рублей до 15086,57 рубля, а размер общей суммы взыскания - с 1688157 рублей до 1563730,65 рубля; в остальной части решение оставлено без изменения, взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Созвездие» расходы по оплате экспертизы в размере 2184 рубля.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 года апелляционное определение оставлено без изменения.
Из указанных судебных актов следует, что 17 октября 2019 года в 23 часа 20 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием экскаватора-погрузчика , принадлежащего на праве собственности ФИО5 под управлением ФИО1, и автомобиля , принадлежащего на праве собственности ООО «Созвездие» под управлением ФИО3
В результате дорожно-транспортного происшествия имущество, принадлежащее ФИО5, получило значительные повреждения.
Постановлением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года по делу № 5-108/2020 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением установлено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО3, совершенными в нарушение пунктов 10.1, 9.10 Правил дорожного движения РФ, и причинением ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, в связи с чем суд пришел к выводу об установлении и доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, и квалифицировал его действия по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ как нарушения Правил дорожного движения РФ и эксплуатации транспортного средства, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. В ходе судебного разбирательства ФИО3 не оспаривал свою вину, указав, что управлял автомобилем , двигался в сторону , находился в утомлённом состоянии из-за несоблюдения работодателем (ООО «Созвездие») режима сна и отдыха, поэтому заснул за рулем, в результате чего произошло столкновение с движущимся впереди экскаватором-погрузчиком. Постановление от 18 марта 2020 года не обжаловано и вступило законную силу 14 апреля 2020 года.
Судами была установлена вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 17 октября 2019 года.
Возлагая на ответчика ООО «Созвездие» по правилам пункта 1 статьи 1068, пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 января 2010 года № 1, обязанность по возмещению убытков ФИО5, причиненных ей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия, суды исходили из того, что ФИО3 фактически состоял в трудовых отношениях с обществом, которое в момент дорожно-транспортного происшествия являлось законным владельцем источника повышенной опасности, то есть признали факт управления ФИО3 принадлежащим ответчику автомобилем при исполнении трудовых обязанностей с ООО «Созвездие».
В апелляционном определении указано, что судом обоснованно не принято в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия трудовых отношений между ФИО3 и ООО «Созвездие», определение Заволжского районного суда города Твери от 20 ноября 2020 года по иску ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, которым прекращено производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения между ФИО3 и ООО «Созвездие», поскольку ФИО5 не являлась участником спора по иску об установлении факта трудовых отношений, определение не может являться преюдициальном при рассмотрении настоящего дела, сам факт утверждении мирового соглашения между сторонами по делу не подтверждает отсутствия трудовых отношений, поскольку указанным определением данный факт не устанавливался.
По правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда (часть 2), вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4).
Электронным инкассовым поручением № 2813 от 30 декабря 2021 года ООО «Созвездие» в пользу ФИО5 выплачено 1563730,65 рубля по исполнительному листу, выданному по названному решению суда.
Банковским ордером № 3 от 31 декабря 2021 года подтверждается оплата ООО «Созвездие» банку, в котором открыт расчетный счет, с которого произведена оплата долга, – АО «Альфа-банк» комиссии за внешний перевод на счет физического лица от 30 декабря 2021 года.
По платежному поручению № 6524 от 27 октября 2021 года, как установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 12 ноября 2021 года, ООО «Созвездие» произведена оплата судебной финансово-экономической экспертизы в размере 30000 рублей, 2184 рублей из которых судом второй инстанции взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Созвездие», таким образом, расходы общества на ее производство составили 27816 рублей.
Определением Заволжского районного суда города Твери от 26 мая 2022 года заявление ООО «Созвездие» к ФИО5 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-130/2021 удовлетворено частично, взысканы с ФИО5 в пользу ООО «Созвездие» расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу № 2-130/2021 в размере 3640 рублей, в удовлетворения остальной части заявления отказано.
Определение суда не обжаловано и вступило в законную силу 17 июня 2022 года.
Несение судебных расходов ООО «Созвездие» по оплате юридических услуг ИП ФИО2 в общем размере 111600 рублей установлено данным судебным определением.
ООО «Созвездие» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО3 с учетом уменьшения истцом заявленных исковых требований 1728039,46 рубля, являющимися, по мнению истца, убытками работодателя, понесёнными по вине работника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Поскольку ООО «Созвездие», возместив ущерб, причиненный его работником ФИО5, приобрело право регресса - обратного требования к ФИО3 в размере выплаченного ФИО5 возмещения как к лицу виновному в причинении ущерба, это дает ему право на обращение в суд с соответствующим иском.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Созвездие», суд учитывает, что ее составляет сумма возмещения ущерба, в пределах которой работник может нести ответственность при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьему лицу, то есть суммы прямого действительного ущерба, причиненного работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причиненного работником.
Вышеприведёнными судебными актами определен размер ущерба ФИО5, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине работника ООО «Созвездие» ФИО3 - 1352222 рублей, размер ее убытков в виде упущенной выгоды - 134498,88 рубля, размер расходов на оплату услуг по эвакуации – 10000 рублей.
Понесенные сторонами по гражданскому делу № 2-130/2021 судебные расходы распределены судами, включая расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате экспертизы, которые не признаются судом выплаченными работодателем ФИО3 – ООО «Созвездие» ФИО5 в счет возмещения ущерба, поскольку хотя и привели к реальному уменьшению наличного имущества работодателя, однако не были необходимыми для работодателя затратами на возмещение ущерба, причиненного ФИО3 ФИО5, являются судебными расходами по гражданскому делу № 2-130/2021, распределенными вышеприведенными судебными актами между сторонами спора.
Оплаченная ООО «Созвездие» банковская комиссия за перевод денежных средств взыскателю ФИО5 в размере 28792,81 рубля признается судом подлежащей взысканию с ответчика в размере 27234,22 рубля, исходя из тарифа банковской комиссии за внешние переводы физическим лицам: в размере 1,25%+29 рублей за переводы от 150000 рублей до 650000 рублей и 2,25%+29 рублей за переводы от 650000 рублей до 3000000 рублей (8154 рублей (29 рублей + 1,25% от 650000 рублей) + 19080,22 рубля (29 рублей + 2,25% от 846720,88 рубля (1496720,88 рубля – 650000 рублей), как необходимые для работодателя затраты на возмещение ущерба, причиненного его работником третьему лицу ФИО5
Поскольку истцом в полном объеме возмещен вред, причиненный ФИО5 в результате противоправных действий его работника ФИО3, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1523955,1 рубля, включающие ущерб ФИО5 в размере 1352222 рублей, убытки ФИО5 в виде упущенной выгоды - 134498,88 рубля, расходы ФИО5 на оплату услуг по эвакуации – 10000 рублей, а также 27234,22 рубля банковской комиссии за перевод истцом третьему лицу указанных денежных сумм.
Оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не имеется ввиду непредставления стороной ответчика в материалы дела доказательств их наличия, несмотря на разъяснение такой обязанности ответчика в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Пунктами 1 и 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера - в зависимости от цены иска.
При подаче иска ООО «Созвездие» оплачена государственная пошлина в размере 16860 рублей по платежному поручению № 8162 от 02 апреля 2022 года, исходя из цены иска в размере 1731939,46 рубля.
Исходя из размера заявленных ко взысканию денежных сумм с учетом уменьшения исковых требований до 1728039,46 рубля, истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 16840,19 рубля, поэтому на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит частичному возврату уплаченная государственная пошлина ввиду ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено законом, в сумме 19,81 рубля.
Судебные расходы ООО «Созвездие» по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат взысканию с ответчика, исходя из правила о пропорциональном их распределении ввиду частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований на сумму 1523955,1 рубля (88%), в размере 14819,3 рубля.
Руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к ФИО3 о возмещении ущерба работником в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1523955 рублей 10 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО3 ФИО5, государственную пошлину в размере 14819 рублей 30 копеек, а всего 1538806 рублей 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Созвездие» к ФИО3 отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Созвездие» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 19 рублей 81 копейки.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.
Председательствующий А.Н. Почаева
1версия для печати