Дело № 2а-6976/2022
47RS0004-01-2022-003747-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года
г. Всеволожск
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кораблевой Н.С.,
при секретаре Коновалове Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к СПИ Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, Всеволожскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Управлению ФССП России по Ленинградской области о признании действия незаконным, обязании совершить действия, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился во Всеволожский городской суд Ленинградской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Всеволожского РОСП ASK <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО2, о признании действия незаконным, отмене постановления о расчете задолженности. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», в сумме 67 480,36 рублей. Полагая действиям судебного пристава-исполнителя незаконными, административный истец просил обязать ответчика отменить постановление о расчете задолженности по алиментам.
В ходе рассмотрения дела административный истец изменил требования, указав, что судебный пристав-исполнитель длительное время бездействовал, не осуществлял взыскание по исполнительному производству, в связи с чем административный истец самостоятельно осуществлял выплату денежных средств, неоднократно уведомлял судебного пристава-исполнителя о смене места работы и жительства, однако судебный пристав каких-либо мер, направленных на надлежащее исполнение, не предприняла, однако ДД.ММ.ГГГГ вынесла ряд постановлений по применению принудительных мер исполнения, в связи с чем просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 2 земельных участков, принадлежащих должнику, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в размере 288 246,24 рублей, об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 246,27 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчика привлечены Всеволожский РОСП и УФССП России по Ленинградской области.
Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель административных ответчиков Всеволожский РОСП, УФССП России по Ленинградской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовала, возражений по существу дела не представила.
Оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, взыскателем по исполнительному производству является ФИО3, предметом исполнения – алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист № №
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в сумме 288 246,27 рублей (л.д. 49-50).
Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которым установлено, что удержания необходимо производить ежемесячно в размере 50 % всех видов заработка, где 1/4 части текущие алименты, 1/4 часть – в счет погашения задолженности, постановление направлено в ООО «СЗГС» (л.д. 51).
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 (л.д. 53), а также вынесено постановление об аресте принадлежащих административному истцу земельных участков (л.д. 55)
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность определена в размере 72 578,15 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 19 дней.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, установлено производить ежемесячно удержание в размере 70 % всех видов заработка (из которых 1/4 текущие алименты, 45% в счет погашения задолженности) с ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗГС» уведомило судебного пристава, что правомерно осуществлять удержание не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ – даты получения, кроме того, обратила внимание судебного пристава, что 1/4 + 45 % соответствует 75 %, тогда как действующим законодательством предусмотрено максимальное удержание в размере 70 %.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Всеволожского РОСП в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа – исполнительного листа №, суд обязал судебного пристава-исполнителя принять меры к исполнению требований (л.д. 40-45).
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Всеволожского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об определении задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, признано незаконным постановление об определении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязал судебного пристава-исполнителя вынести постановление об определении задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Данное решение вступило в законную силу.
Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, по смыслу ст.226 КАС РФ следует, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Оспариваемое постановление об определении задолженности судебным приставом-исполнителем вынесено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный период времени должник осуществлял трудовую деятельность у трех разных работодателей, у которых получал официальный доход, с которого и должны были исчисляться алименты.
Между тем, в нарушение положений раздела V, абзац 8 п.5.1. Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ №, судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП УФССП России по Ленинградской области – ФИО2 в расчете не приведены сведения, из какой именно заработной платы был исчислен доход должника по исполнительному производству.
Также, судебный пристав не указал в постановлении соответствующий арифметический расчет суммы задолженности, как за каждый конкретный исчисляемый период, так и в целом.
В частности, судебный пристав-исполнитель, не указала, какие платежи, выполненные в счет погашения задолженности по алиментам, она приняла во внимание, равно как не указала исчисляемый доход должника и по какому месту работы.
Суд делает вывод о том, что оспариваемое постановление не содержит исходные данные. Арифметические действия, которые были осуществлены судебным приставом-исполнителем для определения общей суммы дохода в нарушение положений раздела V, абзац 8 п.5.1. Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ № в расчете не приведены. Фактически постановление содержит лишь результат расчета при этом арифметические действия, по суммированию ежемесячных сумм в них отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным проверить правильность выводов административного ответчика относительно ежемесячных сумм дохода и соответствующих сумм долга.
Пристав не выполнил обязанность отразить в расчете задолженности по алиментам: суммы по периодам начисления долга, ежемесячные доходы плательщика алиментов по периодам его работы в конкретном месте, остаток ежемесячной задолженности по алиментам по месяцам, расчет задолженности с учетом частичной оплаты задолженности по алиментам и текущих алиментов по месяцам.
Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой признание незаконным оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности и удовлетворение административных исковых требований в данной части как обоснованных.
Принимая во внимание, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о наличии у административного истца какой-либо задолженности, не имелось правовых оснований для применения мер принудительного исполнения – наложения запрета на совершения действий по регистрации земельных участков, принятии постановления о временном ограничении на выезд.
Также является незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ годя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 288 246,27 рублей, поскольку основанием для вынесения данного постановления послужило постановление об определении задолженности, которое является незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации земельных участков, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на зарплату и иные доходы в размере 288 246, 27 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об определении задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 288 246, 27 рублей.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.
Судья