Судья Кадыров Х.Р. Дело № 22-5921/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Казань
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Фахриева М.М.,
судей Низамиева И.Ш. и Кормильцева А.А.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,
адвоката Мифтаховой О.О. в интересах осужденного ФИО1,
при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. на приговор Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Низамиева И.Ш., выступление прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим отмене по указанным в представлении основаниям, адвоката Мифтаховой О.О., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия
установила:
ФИО1, <данные изъяты>, имеющий малолетнего ребенка, не судимый
- осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей в доход государства.
В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категория преступления изменена с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании пункта 2 части 5 статьи 302, статьи 75 УК РФ освобожден от наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах.
ФИО1 признан виновным в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Д. в сумме 419 510 рублей, часть из которых получил от последнего наличными, а часть – путем перечисления на банковскую карту супруги М.
Преступление совершено в период времени с 10 января 2023 года по 5 февраля 2023 года в г. Казани при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном обвинении полностью признал и пояснил, что под различными предлогами похитил денежные средства ФИО2 на общую сумму 419 510 рублей, в настоящее время раскаивается в содеянном, ущерб возместил в полном объеме.
В апелляционном представлении и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыков И.В. ставит вопрос об отмене приговора, направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В обоснование ссылается на часть 2 статьи 297, пункт 1 статьи 307 УПК РФ и указывает, что судом при описании преступного деяния, совершенного ФИО1, не указаны дата, время, место, сумма и способ хищения каждой части денежных средств, данные о банковских счетах потерпевшего и супруги осужденного, не отражено о причинении потерпевшему Д. материального ущерба в крупном размере, а также не указаны признаки субъективной стороны преступления – прямой умысел, корыстный мотив и цель преступных действий ФИО1 При этом в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и обвинительном заключении все вышеуказанные обстоятельства изложены в полном объеме. Дачу ФИО1 подробных последовательных признательных показаний нельзя расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он не сообщил органу следствия каких-либо новых, ранее не известных сведений, данное обстоятельство органом следствия не указано в обвинительном заключении в качестве смягчающего. Иные признанные судом смягчающими обстоятельства не являются исключительными.
С учетом характера, степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, который официально не трудоустроен, не имеет официального источника дохода, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности за корыстные преступления, дважды уголовные дела прекращались за примирением сторон: 9 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 5 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 160 УК РФ и 29 марта 2022 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 161 УК РФ, полагает, что назначенное судом наиболее мягкое наказание в виде штрафа в минимальном размере является чрезмерно мягким и не будет способствовать исправлению осужденного. У суда не было достаточных оснований для изменения категории совершенного преступления и освобождения ФИО1 от наказания за примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно части 1 статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным обоснованным и справедливым.
В силу требований пункта 4 статьи 389.15, части 2 статьи 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора; несправедливым признается приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции указал, что учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который положительно характеризуется, к уголовной ответственности не привлекался, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное признание, состояние здоровья его жены, публичное извинение перед потерпевшим.
Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что доводы апелляционного представления заслуживают внимания, судом первой инстанции не в полной мере учтены данные о личности ФИО1, который совершил тяжкое корыстное преступление и снижение категории преступления и прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон явно необоснованно и не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, при котором необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.
Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Советского районного суда г. Казани от 13 июня 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление и.о. прокурора Советского района г. Казани Ширыкова И.В. удовлетворить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.3 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара).
Подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: