УИД 77RS0023-02-2024-015344-83

2-8930/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2023 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/1225-0001922 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора - 16% годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - на приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита - залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.11.2023.

По состоянию на 31.07.2024 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - пени за пользование кредитом.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 821.1. ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

08.11.2023 г. года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N V623/1225-0001922 на следующих условиях: сумма кредита – сумма, срок кредита - 182 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения Договора - 16% годовых, размер ежемесячного платежа – сумма, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга/процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, целевое назначение - на приобретение в собственность квартиры по адресу: адрес, обеспечение кредита - залог (ипотека) Предмета ипотеки - с даты государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Кредитора до полного исполнения обязательств по Договору. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 09.11.2023.

Кредитным договором предусмотрено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком обязанности по внесению ежемесячного платежа.

Ответчик не выполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего у Банка появилось право требования уплаты задолженности, а у ответчика - корреспондирующая с подобным правом истца обязанность произвести следуемые Банку выплаты.

В связи с допущенными заемщиком нарушениями кредитного договора в отношении срока возврата кредита и уплаты процентов Банк выставил заемщику требования N 2356/019170 от 26.06.2024 г. в срок до 25.07.2024 г. досрочно погасить кредит в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты.

Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 31.07.2024 задолженность составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по Кредиту; сумма - начисленные проценты за пользование Кредитом; сумма - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование Кредитом; сумма - пени за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено возражений на иск, не представлено доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, представленный истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору – подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 указанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Положения ст. 348 ГК РФ также нашли отражение в ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

ООО ЦИТ "Севаль" 30.07.2024 года проведена оценка Квартиры. В соответствии с отчетом оценщика от 30.07.2024 N 3895/24-М рыночная стоимость Квартиры составляет сумма

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальную продажную цену Квартиры необходимо установить в размере сумма

В силу п. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих отчет об оценке, представленный истцом. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы по оценке заложенного имущества не заявлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, указанные расходы надлежит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N V623/1225-0001922 от 08.11.2023 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору N V623/1225-0001922 от 08.11.2023 года в размере сумма, а также уплаченную при подаче иска госпошлину сумма

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0004012:2588.

Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 27.12.2024г.